竞赛中,遇到大数据时,往往读文件成了程序运行速度的瓶颈,需要更快的读取方式。相信几乎所有的C++学习者都在cin机器缓慢的速度上栽过跟头,于是从此以后发誓不用cin读数据。还有人说Pascal的read语句的速度是C/C++中scanf比不上的,C++选手只能干着急。难道C++真的低Pascal一等吗?答案是不言而喻的。一个进阶的方法是把数据一下子读进来,然后再转化字符串,这种方法传说中很不错,但具体如何从没试过,因此今天就索性把能想到的所有的读数据的方式都测试了一边,结果是惊人的。
竞赛中读数据的情况最多的莫过于读一大堆整数了,于是我写了一个程序,生成一千万个随机数到data.txt中,一共55MB。然后我写了个程序主干计算运行时间,代码如下:
#include <ctime>
int main()
{
int start = clock();
//DO SOMETHING
printf("%.3lf
",double(clock()-start)/CLOCKS_PER_SEC);
}
最简单的方法就算写一个循环scanf了,代码如下:
const int MAXN = 10000000;
int numbers[MAXN];
void scanf_read()
{
freopen("data.txt","r",stdin);
for (int i=0;i<MAXN;i++)
scanf("%d",&numbers[i]);
}
可是效率如何呢?在我的电脑Linux平台上测试结果为2.01秒。接下来是cin,代码如下
const int MAXN = 10000000;
int numbers[MAXN];
void cin_read()
{
freopen("data.txt","r",stdin);
for (int i=0;i<MAXN;i++)
std::cin >> numbers[i];
}
出乎我的意料,cin仅仅用了6.38秒,比我想象的要快。cin慢是有原因的,其实默认的时候,cin与stdin总是保持同步的,也就是说这两种方法可以混用,而不必担心文件指针混乱,同时cout和stdout也一样,两者混用不会输出顺序错乱。正因为这个兼容性的特性,导致cin有许多额外的开销,如何禁用这个特性呢?只需一个语句std::ios::sync_with_stdio(false);,这样就可以取消cin于stdin的同步了。程序如下:
const int MAXN = 10000000;
int numbers[MAXN];
void cin_read_nosync()
{
freopen("data.txt","r",stdin);
std::ios::sync_with_stdio(false);
for (int i=0;i<MAXN;i++)
std::cin >> numbers[i];
}
取消同步后效率究竟如何?经测试运行时间锐减到了2.05秒,与scanf效率相差无几了!有了这个以后可以放心使用cin和cout了。
但是,ios::sync_with_stdio(false)
sync的功能就是将你cin的光标与stdio的光标保持同步。一旦关掉之后就不要再用stdio了(stdio库里的东西)→_→一般而言关了sync之后快速读入scanf与cin是不能共存,有可能导致stdin/stdout缓冲区出错。
接下来让我们测试一下读入整个文件再处理的方法,首先要写一个字符串转化为数组的函数,代码如下
const int MAXS = 60*1024*1024;
char buf[MAXS];
void analyse(char *buf,int len = MAXS)
{
int i;
numbers[i=0]=0;
for (char *p=buf;*p && p-buf<len;p++)
if (*p == ' ')
numbers[++i]=0;
else
numbers[i] = numbers[i] * 10 + *p - '0';
}
把整个文件读入一个字符串最常用的方法是用fread,代码如下:
const int MAXN = 10000000;
const int MAXS = 60*1024*1024;
int numbers[MAXN];
char buf[MAXS];
void fread_analyse()
{
freopen("data.txt","rb",stdin);
int len = fread(buf,1,MAXS,stdin);
buf[len] = ' ';
analyse(buf,len);
}
上述代码有着惊人的效率,经测试读取这10000000个数只用了0.29秒,效率提高了几乎10倍!掌握着种方法简直无敌了,不过,我记得fread是封装过的read,如果直接使用read,是不是更快呢?代码如下:
const int MAXN = 10000000;
const int MAXS = 60*1024*1024;
int numbers[MAXN];
char buf[MAXS];
void read_analyse()
{
int fd = open("data.txt",O_RDONLY);
int len = read(fd,buf,MAXS);
buf[len] = ' ';
analyse(buf,len);
}
测试发现运行时间仍然是0.29秒,可见read不具备特殊的优势。到此已经结束了吗?不,我可以调用Linux的底层函数mmap,这个函数的功能是将文件映射到内存,是所有读文件方法都要封装的基础方法,直接使用mmap会怎样呢?代码如下:
const int MAXN = 10000000;
const int MAXS = 60*1024*1024;
int numbers[MAXN];
char buf[MAXS];
void mmap_analyse()
{
int fd = open("data.txt",O_RDONLY);
int len = lseek(fd,0,SEEK_END);
char *mbuf = (char *) mmap(NULL,len,PROT_READ,MAP_PRIVATE,fd,0);
analyse(mbuf,len);
}
经测试,运行时间缩短到了0.25秒,效率继续提高了14%。到此为止我已经没有更好的方法继续提高读文件的速度了。回头测一下Pascal的速度如何?结果令人大跌眼镜,居然运行了2.16秒之多。程序如下:
const
MAXN = 10000000;
var
numbers :array[0..MAXN] of longint;
i :longint;
begin
assign(input,'data.txt');
reset(input);
for i:=0 to MAXN do
read(numbers[i]);
end.
为确保准确性,我又换到Windows平台上测试了一下。结果如下表:
方法/平台/时间(秒) | Linux gcc | Windows mingw | Windows VC2008 |
scanf | 2.010 | 3.704 | 3.425 |
cin | 6.380 | 64.003 | 19.208 |
cin取消同步 | 2.050 | 6.004 | 19.616 |
fread | 0.290 | 0.241 | 0.304 |
read | 0.290 | 0.398 | 不支持 |
mmap | 0.250 | 不支持 | 不支持 |
Pascal read | 2.160 | 4.668 |
从上面可以看出几个问题
- Linux平台上运行程序普遍比Windows上快。
- Windows下VC编译的程序一般运行比MINGW(MINimal Gcc for Windows)快。
- VC对cin取消同步与否不敏感,前后效率相同。反过来MINGW则非常敏感,前后效率相差8倍。
- read本是linux系统函数,MINGW可能采用了某种模拟方式,read比fread更慢。
- Pascal程序运行速度实在令人不敢恭维。