关于作者
郑赫扬，理想汽车数据库高级开发工程师。目前负责公司分布式数据库的业务落地和运维平台产品开发。
TDengine在理想汽车物联网业务场景的落地实践 随着业务数据量级的上升，理想汽车的物联网场景业务对数据存储性能的要求不断提高。我们内部团队也在积极探索不同的数据库与不同场景的最佳实践匹配，本文将分享TDengine在我们的物联网场景的落地经验。 首先我们来了解一下业务场景。
1. 业务场景介绍
我们有信号上报业务，需要将标记时间戳和采集点的信息，通过云端写入到后端数据库中，有一定的聚合查询需求。这是典型的高并发插入场景，写多读少。目前的压力为7万的写入QPS，预计未来3年将达到20万以上。 我们之前的系统用的是MongoDB。业务存储放在MongoDB，后来因为MongoDB的局限性，我们将业务迁移到了TiDB，方便进行扩缩容。 迁移到TiDB之后，在目前使用百度云SSD虚拟机的情况下，TiDB集群纯写入性能并不能达到我们的业务期望预期（HTAP场景数据库对纯高并发写入支持不好，与该业务场景的适配性不高），需要不断的资源扩容。
整体来看，TiDB适合TP或者轻AP场景，而且TiDB对硬件配置要求很高。对于时序数据，写入用TiDB的话性价比很低。另外对业务有入侵性，底层库表要按照月份来建表，还要针对每个采集点打上标签。一次性大批量写入场景也不太适配。 总的来说，当前架构主要存在如下痛点和新需求：
- 持续高并发写入，带有tag，时间戳有时会乱序；
- 业务数量级膨胀极快，需求无感知scale-out；
- 对基于时间戳范围的聚合查询有一定的需求；
- 因为数据量非常大，所以需要支持数据压缩，降本增效；
- 希望可以不用针对月份数据进行分库分表，需求TTL机制；
- 希望可以针对采集点单独建表；
- 希望支持批量数据写入，且业务期望写入延时较低。
基于这些需求，我们决定尝试一下时序数据库TDengine。通过跟官方的深入业务封闭式测试，该数据库产品的功能超出预期。在此也特别感谢肖波、陈伟灿和杨丽娜三位老师的大力支持。 TDengine的以下特点能够很好地满足我们的场景：
- 两级存储结构，数据插入性能高，资源利用率高；
- 对时序数据压缩率极高；
- 针对采集点单独建表，匹配业务场景；
- 支持大批量数据写入；
- 无感知的scale-out和scale-in；
- 支持TTL。
TDengine极其优秀的高并发写入和数据压缩能力，极大降低了业务成本和业务压力，因此我们决定从TiDB迁移至TDengine。
2.业务迁移过程与使用成本
2.1 迁移过程
迁移方案：
- 先切写流量到TDengine，历史读流量在TiDB的方案
- 逐步将历史数据格式化导入到TDengine
- 部署方案: 采用域名—>LB—>firstEP+SecondEP的方式，具体可以参考《TDengine容器化部署的最佳实践》这篇博客。
2.2 使用成本
使用成本对比表
3.TDengine个人总结
优点：
- 非常优秀的时序数据库，性能比InfluxDB要强出许多，两级存储架构设计(行存与列存)很棒；
- 适配物联网的大数据存储场景(TDengine从超级表概念的引入到架构设计，决定了其适配的场景)；
- 非常低廉的机器使用成本；
- 方便的弹性扩缩容，引入了firstEP机制；
- 对聚合类查询的速度支持也很快；
- 有TTL和标签机制，对业务透明。
待改善的地方：
- 监控指标的完整性有待提高，只有基础的监控指标，性能排查还要看日志，写入延时要通过业务监控去看；
- 周边生态工具支持待完善，对于运维管理人员不是很方便；
- 应用端和客户端要求强一致，如果升级版本，则客户端也要一起升级，重新打包进K8s node，滚动批次更新多个客户端，这点不是很友好；
- 各类报错信息还需要进一步完善，对用户更友好一些，方便排查问题；
- Go的SDK不支持prepare statement（新版本已经支持——编者注）；
- 账号隔离支持有待完善，为了避免互相影响，只能从业务上约束，或者一套业务一个集群。
最终，无论是MySQL、MongoDB、TiDB还是TDengine，都是优秀的数据库产品，但是没有一种数据库产品是银弹，还是业务场景为王，适配业务的才是好产品。
