（1）支持的表现层技术单一
Struts 1只支持JSP作为表现层技术，不提供与其他表现层技术，例如Velocity、FreeMarker等技术的整合。这一点严重制约了
Struts 1框架的使用，对于目前的很多Java EE应用而言，并不一定使用JSP作为表现层技术。
虽然Struts 1处理完用户请求后，并没有直接转到特定的视图资源，而是返回一个ActionForward对象（可以理解ActionForward
是一个逻辑视图名），在struts-config.xml文件中定义了逻辑视图名和视图资源之间的对应关系，当ActionServlet得到处理器
返回的ActionForword对象后，可以根据逻辑视图名和视图资源之间的对应关系，将视图资源呈现给用户。
从上面的设计来看，不得不佩服Struts 1的设计者高度解耦的设计：控制器并没有直接执行转发请求，而仅仅返回一个逻辑视图
名——实际的转发放在配置文件中进行管理。但因为Struts 1框架出现的年代太早了，那时候还没有FreeMarker、Velocity等技
术，因而没有考虑与这些FreeMarker、Velocity等视图技术的整合。
虽然Struts 1有非常优秀的设计，但由于历史原因，它没有提供与更多视图技术的整合，这严重限制了Struts 1的使用。
（2）与Servlet API严重耦合，难于测试
因为Struts 1框架是在Model 2的基础上发展起来的，因此它完全是基于Servlet API的，所以在Struts 1的业务逻辑控制器内，
充满了大量的Servlet API。
当我们需要测试上面Action类的execute方法时，该方法有4个参数：ActionMapping、ActionForm、HttpServletRequest和
HttpServletResponse，初始化这4个参数比较困难，尤其是HttpServletRequest和HttpServletResponse两个参数，通常由Web容
器负责实例化。
因为HttpServletRequest和HttpServletResponse两个参数是Servlet API，严重依赖于Web服务器。因此，一旦脱离了Web服务器
，Action的测试非常困难。
（3）代码严重依赖于Struts 1 API，属于侵入式设计
正如从上面代码片段中所看到的，Struts 1的Action类必须继承Struts 1的Action基类，实现处理方法时，又包含了大量Struts
1 API：如ActionMapping、ActionForm和ActionForward类。这种侵入式设计的最大弱点在于，一旦系统需要重构时，这些Action
类将完全没有利用价值，成为一堆废品。
可见，Struts 1的Action类这种侵入式设计导致了较低的代码复用。