转自:https://blog.csdn.net/weixin_43063753/article/details/82899395
程序为什么要写日志？
#为了能够在程序在运行过程中记录错误，方便维护，和调试，减少维护成本
为什么需要写日志
首先我们要树立一个观点，那就是“不是为了记录日志而记录日志，日志也不是随意记的”。要实现能够只通过日志文件还原整个程序执行的过程，达到能透明地看到程序里执行情况，每个线程每个过程到底执行到哪的目的。日志就像飞机的黑匣子一样，应当能够复原异常的整个现场乃至细节。
作为程序员，我相信吐槽写注释、写文档的段子已经见得很多了。然而在我看来，写日志的重要性完全不亚于前两者，甚至在很多时候，比前两者更为重要。
我们说“软件工程”，很多人只着眼了“软件”两个字，而忽视了“工程”。软件本身是为解决问题服务的，作为一项工程，我们不单要考虑软件本身的开发环节（注释、文档），还应当考虑软件的运营环节（日志）。世界上没有100%完美的事，不存在没有 bug 的软件系统，一旦软件上线，作为开发人员的我们，就不再能够接触到了，如果系统发生了异常，我们却又对系统运行的状态一无所知，那我们就完全没有办法解决问题。有时候重启一下应用，重启一下系统什么的，也能临时解决，但这只是掩耳盗铃，该来的还会再来，出现过的异常，还会在某一天再次出现。
这个时候对“日志”的需求便应运而生。通过日志，记录程序在运行过程中的细节，记录发生异常时的现场，我们便能像庖丁解牛一样，对运行中的应用了如指掌了。
什么时候写日志
所谓“麻雀虽小五脏俱全”，当我们在建构一个软件系统框架时，所谓的几层结构，所谓的基础模块（通用模块、工具模块、数据访问模块……），包括写日志的模块，这些方法都是不用思考，放之四海而皆准的东西，直接搭建/拼凑起来再说。
然后呢？我想很多人就开始闷头做功能了——我是指只写功能代码，完成实际的业务逻辑。在做业务功能的时候，由于现代IDE的调试功能很强大，可以一行一行调试，看到运行状态、变量状态等等，所以此时对日志的需求和功用是极度不敏感，觉得此时可有可无。但是一旦业务功能做完了，基于各种各样的理由，工期紧啊，已经完成功能了啊，就直接转测不再继续完善了。其结果是，功能的确完成了，但是搭建的日志模块却几乎没有使用。完成了整个系统，只有不痛不痒的两三行日志，大多都是在搭建框架时写的“应用启动了”，“应用停止了”一类。后面就不用说了，都说回头补设计文档，有多少人补了？都说回头补注释，有多少人补了？既然已经转测了，既然已经上线了，就更不会再回头去写日志了。
后来，可想而知，当生产环境除了问题，由于没有日志，到底出了什么异常，就两眼一抹黑，没人能知道了。终于，临时解决了问题，意识到日志的重要性之后，急急回头翻出代码来写日志，可是当时做业务的逻辑、思考、陷阱、注意事项等等，都忘记的差不多了，写日志也就只能像看陌生代码一样，看表面，“进入了XXX方法”，“插入数据库完成”，只能写这样的日志了。而在我看来，这样的日志是不够的，这也是我最反感的写日志的方式，完全是为了写而写——也是不足以还原故障现场的，这个后续再说。
说到此可能你应该也看出来的，什么时候写日志是最佳时机呢？那就是在开发功能代码时。可以说，日志本身也是属于功能代码的一部分，只不过业务功能是给最终客户的，而日志是给运维、开发等用的。此时写日志有一个巨大的好处，那就是因为你是一边在思考，一边在开发，那么此时业务流转、可能的异常都会考虑得很完善，写日志的过程，也是反复思考和校验逻辑的过程，也就自然而然地会在日志中体现更多的关键信息。
日志是写给谁看的
当然是给运维了啊，运维能够第一时间看到，比如日志中写端口被占用，马上改个端口就可以了！
当然是给开发了啊，每次系统发生了异常，运维人员不是直接把日志给开发人员一丢就了事了吗？
在我看来，不论是运维，还是开发，再广泛地讲，包括白盒测试，都是需要看日志的。日志对不同的人，都有不同的使用价值。运维通过日志了解到程序基本的安装、环境依赖、加载情况、运行态信息等等；开发通过日志还可以了解到程序对业务处理的信息，每个业务的流程、环节、现场状态等等；白盒测试也可以通过日志了解到程序要求的非功能特性等等。
日志里都要写什么
明确了“为什么要写日志”和“日志写给谁看的”了之后，要回答“日志里都要写什么”就容易得多了。我们需要从多个侧面来想这个问题。
考虑使用者
正如前文说，日志可能面向运维、面向开发等等不同身份的人群。因此日志的内容上，就要为不同的人写入其关切的入不同内容。
考虑业务
这里的“业务”可能不一定是最终用户的业务，也可能是中间态的业务逻辑。当业务处理出现问题时，到底是程序的bug造成，还是错误的数据造成，或者是硬件、网络等资源的问题造成，这些都应当能够从日志中分析得出来。
一段日志，应当能够对故障现场的每一个细节都能在大脑思维里复盘。同时，日志不单单像流水账一样记录程序的运行过程，每行日志还不应该是孤立的，还应当是一个有机的整体，是有上下文的，有头有尾的。比如下面这一段日志：
日志中记录了一些关键事件以及一些关键信息。比如什么时候侦测到了新消息，有几个Handler可以去处理，每个Handler对应了哪个线程，每个线程对应在处理那种消息；有了某个处理过程的开始，就应当有对应的结束，如果涉及到多线程，还应当能够区分两行同样的日志，对应的不同线程和不同业务单据等等。而不仅仅是“侦测到消息”，“开始处理”，“处理完毕”这种简单的记录。
考虑运营
对于业务，一般我们需要后续的分析和运营，日志在这方面也有起到较大作用，因此这部分日志应当考虑以结构化、规范化的方式来记录，从而方便后续对日志进行自动化分析。
考虑生命周期
那么日志是越详细越好，记录得越多越好吗？是。也不是。
每一个软件系统都是有一定的生命周期的。刚测试上线的软件，一般最不稳定，最容易出现各种这样那样的问题，此时日志应当详细些。而长期运行了很久的软件，经过了时间、业务的大量考验，该出现的bug也已经修复得差不多了，几乎不会再出现什么问题，日志应当少一些。
怎么实现呢？很显然我们不能通过改代码，去掉写日志的代码之后重新发布来做这件事。常规地，我们通过日志分级来应对这个问题。通过不同的日志分级，以及日志输出开关，实时地调整日志输出的细节程度。因此，在我们编写输出日志的代码时，就务必要注意即将输出的日志应当是什么级别。Trace、Debug、Warning、Error、Fault，这些级别，应当对应不同重要程度、不同使用场景的细节。
考虑了以上三个方面，在开发完成之后，我们还应当切换不同的身份、角度以及配置不同的日志输出级别，来“设身处地”地审视输出的日志文件，是否能够满足要求，这样才能写一份好的日志记录。
日志的组织形式应该怎样
既然叫“日志”，那我们通常的组织形式变是以时间为顺序来组织的一系列文件。除此之外，还可以将日志写入数据库、外部分析系统等等。
考虑“Separation of Concerns”，日志的组织形式，也可以根据上文考虑的不同方面来组织，比如将Error及以上的日志冗余独立记录，将面向运维的启停、加载信息独立记录，将软件运行日志和业务处理日志分开记录等等。关键是“Concern”，编写记录日志的代码时，我们应该对这段代码的功能、重要性、在整个系统的角色有深刻的认知，从而才能以不同的“关切”来考虑日志应该怎么输出，怎么组织。
综上
当然，根据软件系统的不同，其日志的侧重点也可能不同。但总体来说，日志就如同飞机的黑匣子一样重要，我们应当重视日志输出的编写工作，而绝非仅仅是完成核心业务代码的编写。