从网上转载来一篇文章,看了一下发现挺扯淡的,所以自己研究了一下,分享给大家
//随机抽取一个全站特辑的id
$Rs=$Mysql->View("Select id From phuodong Where isglobal=1");
//这里$Rs的结果是
//Array ( [0] => Array ( [0] => 4 [id] => 4 ) [1] => Array ( [0] => 5 [id] => 5 ) [2] => Array ( [0] => 6 [id] => 6 ) [3] => Array ( [0] => 7 [id] => 7 ) [4] => Array ( [0] => 8 [id] => 8 ) )
//下边用函数随机从$Rs抓一个id,之后根据这个id提取
$Randid=$Rs[Array_rand($Rs)][0];
$Rs=NULL;
//全站活动特辑
$Rt=$Mysql->Get("Select id,pic2 From phuodong Where id={$Randid}");
上边的就是我的方法,好处是绝对能够找到随机文章,不会因为id被删等状况导致不出东西.
下边是我转载来的文章,有兴趣你就看看吧!
MYSQL的随机抽取实现方法。举个例子，要从tablename表中随机提取一条记录，大家一般的写法就是：SELECT * FROM tablename ORDER BY RAND() LIMIT 1
但是，后来我查了一下MYSQL的官方手册，里面针对RAND()的提示大概意思就是，在ORDER BY从句里面不能使用RAND()函数，因为这样会导致数据列被多次扫描。但是在MYSQL 3.23版本中，仍然可以通过ORDER BY RAND()来实现随机。
但是真正测试一下才发现这样效率非常低。一个15万余条的库，查询5条数据，居然要8秒以上。查看官方手册，也说rand()放在ORDER BY 子句中会被执行多次，自然效率及很低。
You cannot use a column with RAND() values in an ORDER BY clause, because ORDER BY would evaluate the column multiple times.
搜索Google，网上基本上都是查询max(id) * rand()来随机获取数据。
SELECT *
FROM `table` AS t1 JOIN (SELECT ROUND(RAND() * (SELECT MAX(id) FROM `table`)) AS id) AS t2
WHERE t1.id >= t2.id
ORDER BY t1.id ASC LIMIT 5;
但是这样会产生连续的5条记录。解决办法只能是每次查询一条，查询5次。即便如此也值得，因为15万条的表，查询只需要0.01秒不到。
下面的语句采用的是JOIN，mysql的论坛上有人使用
SELECT *
FROM `table`
WHERE id >= (SELECT FLOOR( MAX(id) * RAND()) FROM `table` )
ORDER BY id LIMIT 1;
我测试了一下，需要0.5秒，速度也不错，但是跟上面的语句还是有很大差距。总觉有什么地方不正常。
于是我把语句改写了一下。
SELECT * FROM `table`
WHERE id >= (SELECT floor(RAND() * (SELECT MAX(id) FROM `table`)))
ORDER BY id LIMIT 1;
这下，效率又提高了，查询时间只有0.01秒
最后，再把语句完善一下，加上MIN(id)的判断。我在最开始测试的时候，就是因为没有加上MIN(id)的判断，结果有一半的时间总是查询到表中的前面几行。
完整查询语句是：
SELECT * FROM `table`
WHERE id >= (SELECT floor( RAND() * ((SELECT MAX(id) FROM `table`)-(SELECT MIN(id) FROM `table`)) + (SELECT MIN(id) FROM `table`)))
ORDER BY id LIMIT 1;
SELECT *
FROM `table` AS t1 JOIN (SELECT ROUND(RAND() * ((SELECT MAX(id) FROM `table`)-(SELECT MIN(id) FROM `table`))+(SELECT MIN(id) FROM `table`)) AS id) AS t2
WHERE t1.id >= t2.id
ORDER BY t1.id LIMIT 1;
最后在php中对这两个语句进行分别查询10次，
前者花费时间 0.147433 秒
后者花费时间 0.015130 秒
看来采用JOIN的语法比直接在WHERE中使用函数效率还要高很多。