今天有朋友问起此类语句的优化，我大致给他介绍了下从SQL角度做简单的优化，至于应用程序方面的考虑咱暂时不考虑。
下面我来举一个
简单的例子。
考虑如下
表结构：
/*DDL Information
For - t_girl.t_page_sample*/
----------------------------------------------
Table Create
Table
-------------
----------------------------------------------------------------
t_page_sample
CREATE TABLE `t_page_sample` (
`id` int(10) unsigned NOT NULL,
`v_state` tinyint(1) NOT NULL DEFAULT '1',
`log_time` timestamp NOT NULL DEFAULT '0000-00-00 00:00:00',
`update_time` timestamp NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP,
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=utf8
我的测试系统为标配DELL D630， XP系统。
示例表的记录数：
select count(*) from t_page_sample;
query result(1 records)
| count(*) |
| 993098 |
下面我们 来一步一步看看下面的这条语句：
explain select sql_no_cache * from t_page_sample order by id asc limit 900001,20;
<!-->
<!-->
query result(1 records)
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |
| 1 | SIMPLE | t_page_sample | ALL | (NULL) | (NULL) | (NULL) | (NULL) | 993098 | Using filesort |
从 上面可以看出，她没有用到任何索引，扫描的行数为993098,而且用到了排序！
select sql_no_cache * from t_page_sample order by id asc limit 900001,20;
(20 row(s)returned)
(4688 ms taken)
那么我们怎么优化这条语句呢？
首先，我们想到的是索引。 在这条语句中，只有ID可能能用到索引，那么我们给优化器加一个暗示条件，让他用到索引。
select sql_no_cache * from t_page_sample force index (primary) order by id asc limit 900001,20;
(20 row(s)returned)
(9239 ms taken)
没想到用的时间竟然比不加索引还长。 看来这条路好像走不通了。
我们尝试着变化下语句如下：
select * from t_page_sample
where id between
(select sql_no_cache id from t_page_sample order by id asc limit 900001,1)
and
(select sql_no_cache id from t_page_sample order by id asc limit 900020,1);
(20 row(s)returned)
(625 ms taken)
哇，这个很不错，足足缩短了将近15倍！
那么还有优化的空间吗？
我 们再次变化语句：
select * from t_page_sample
where id >= ( select sql_no_cache id from t_page_sample order by id asc limit 900001,1)
limit 20;
(20 row(s)returned)
(406 ms taken)
时间上又比上次的语句缩短了1/3。可喜可贺。