第一单元oo的作业已经结束，3次递进式的编程作业和2次实验课作业让我们初步体会到了面向对象的思想，以下对本人在第一单元中的三次作业进行分析和总结。
一、三次作业的结构分析
1、类个数及长度分析
第一次作业
第二次作业
第三次作业
从图中可以直观的看出，第一次作业中只有两个类，说明当时对面向对象的思想还相当不了解，更多的是像之前一样面向过程，针对给出的问题一步步寻求解决的方案；而第二次作业类的数目就增加到了6个，已经开始尝试去面向对象编程，把多项式求导分解成了对多项式这一类具有相似特征的一系列操作，多项式类、求导类、合并类······还增加了老师建议的InputHandler，已经开始按照面向对象的思想分析问题；第三次作业的这一特征更加明显，递归下降使得类与类之间有了更密切的联系，表达式 -> 项 -> 因子，功能的实现在类的内部，类之间依赖于信息的传递。
代码的长度由第一次的450行到第二次的720行再到第三次的700行，实现的是越来越复杂的功能，后面的程序支持前面的程序，第三次因为类之间的配合更密切以及优化写的比较粗糙（泪。。。），其长度反而比第二次要短。
2、复杂度分析
注：
ev(G)基本复杂度。
iv(G)循环复杂度。
v(G)整体复杂度。
第一次作业
第二次作业
第三次作业
从以上的表格可以看出，我每次作业都有几个方法的复杂度偏高，而且绝大多数都是iv偏高，分析原因，在这些方法中都用了较多的for循环，以及极多的if-else语句，这就可以看出我在分析问题时习惯于穷举可能发生的情况，这就导致了在情况多的时候方法的复杂度会较高，今后可能需要尝试更为有效的解析问题的方法。
3、类图分析
第一次作业
第二次作业
第三次作业
三次作业的特点非常鲜明，第一次作业中只用到了两个类，也只是在 main 调用了 poly ，这也直接导致了我第二次作业的完全重构；第二次作业类与类之间的关系也非常不密切，只是通过主类依次调用各个类来实现目的；而第三次作业中，类与类之间就有了联系，通过主类来调度，在 Item 和 Poly 这两个类之间递归直至发现了最基本的因子，再去调用因子对应的类。和其他人的程序比较发现，在我认为我以及很面向对象了的情况下，一些共同的功能（如求导）我没有用接口的方式去解决，也就是我在3次作业中并没有用到接口，可见还是没有熟练的掌握面向对象的思想。
二、bug分析
1、第一次作业
第一次作业中出现的bug是没有考虑出<space>和<tab>之外的空白字符，这个在修改时只需要把正则中用到 \s 的地方改为 [\t ]即可。
2、第二次作业
第二次作业中的bug比较严重，没有考虑指数中带 + 号的情况，因为我在分割的过程中用 + 号作为了分割符对项进行分割，就导致了会出现异常，我在修复时采用了在判断合法的前提下把 ^+ 替换为 ^ ；还有一个bug出现在我的优化，我在优化之后可能把一个表达式优化为常数，而常数不可再次优化，这就导致会出现异常（无辜的眼神），我在把优化前的表达式进行了判断，解决了这一问题。
3、第三次作业
这次作业bug未知。
三、bug发现策略
前两次作业中，我因为没有使用正则判断表达式是否合法，而是采用了状态机的方式，因此我清楚各种应该输出WF的情况（所有情况：）），在测试的时候我先用这些数据盲测了一波，就能发现几个问题，然后挑两个倒霉的孩子学习他们的代码（找bug），读完的结果就是膜或者发起进攻。
第三次作业我也用了前两次作业的方法，由于WF被禁止了，并没有发现bug，除此之外还用了评测机的方式，这个就相当有效了，当然，为了做个人，见好就收。
四、Applying Creational Pattern
与一份优秀的面向对象的相比，我的还差很多，虽然我大致理解面向对象的思想，但在我3次作业中，都没有用到继承和接口，所以有极大的重构空间，可以使那些相互依赖性强的类从一个父类继承下来，然后把一些共同具备的功能（主要指求导）用接口实现，这样就能使代码更加面向对象了。在面向对象课程的学习上我还有很长的路要走，希望在接下来的过程中，能够对面向对象的思想有更深的理解吧。