extern const int ci =42;
const int * p2 = &ci;
extern const int *const p3= p2;
int *p= p3; //错，p没有底层const。
书上的解释是： p3是顶层const 也是底层const，拷贝p3可以不在乎其顶层const， 但是p3指向的是一个常量，因此不能用P3初始化p, 而p 只能指向非常量。 理解他说的意思是因为一个指向常量一个指向非常量。
但自己仔细想想， 底层const也可以指向一个非常量， 那是不是当p3一开始就用非常量初始化时，此时p3和p 都指向非常量了， int *p= p3; 是不是就正确了呢？ 如果按书上的解释，给人的误解是当他俩都指向常量或非常量时就没问题了， 这是误解，产生误解是因为他没说清楚。
我是这么理解： 指向常量的指针既可以指向常量 也可以指向非常量， 而一般普通指针只能指向非常量。
1、假设 不同时具有底层const也可以拷贝：
当有底层const的指针给 没有底层const的指针赋值时， 因为 前者可以指向常量或非常量，后者只能指向非常量， 所以前者无关紧要。感觉没啥不对的。
现在反过来：
当没有底层const的指针 给 有底层const的指针 赋值时， 因为前者只能指向非常量， 后者可以指向常量或非常量，问题来了： 当后者指向非常量，都只需非常量了，至于能不能改变所指对象值，这是二者自身的语法规定问题，不相关； 但是当后者指向的是常量时， 因为前者只能指向非常量，
那把对象的地址赋值给你了，缺不能指向常量，这就矛盾了。 所以，因为在此时情况下不能同时满足双方语法规则。
所以干脆就规定赋值时二者必须具有底层const。 这样就规避了这种情况。 不管是不是这个原因这么规定的， 但是可以这么理解这个规定。
2、 或者我们这么理解： 指针int * 必须指向类型匹配的对象， 而指向常量的指针是const int * ， 类型不匹配，所以不能拷贝， 也不能初始化。常量指针可以理解为值不变的指针
3、 或者这么理解也可以： 非常量可以转换为常量， 常量不可转换为非常量： int * 可以转换为 const int *， 反之不行。
不知道上面的三种理解是不是正确， 请理解真正原因的大神解疑答惑啊。