Jetty 的架构从前面的分析可知，它的所有组件都是基于 Handler 来实现，当然它也支持 JMX。但是主要的功能扩展都可以用 Handler 来实现。可以说 Jetty 是面向 Handler 的架构，就像 Spring 是面向 Bean 的架构，iBATIS 是面向 statement 一样，而 Tomcat 是以多级容器构建起来的，它们的架构设计必然都有一个“元神”，所有以这个“元神“构建的其它组件都是肉身。
从设计模板角度来看 Handler 的设计实际上就是一个责任链模式，接口类 HandlerCollection 可以帮助开发者构建一个链，而另一个接口类 ScopeHandler 可以帮助你控制这个链的访问顺序。另外一个用到的设计模板就是观察者模式，用这个设计模式控制了整个 Jetty 的生命周期，只要继承了 LifeCycle 接口，你的对象就可以交给 Jetty 来统一管理了。所以扩展 Jetty 非常简单，也很容易让人理解，整体架构上的简单也带来了无比的好处，Jetty 可以很容易被扩展和裁剪。
相比之下，Tomcat 要臃肿很多，Tomcat 的整体设计上很复杂，前面说了 Tomcat 的核心是它的容器的设计，从 Server 到 Service 再到 engine 等 container 容器。作为一个应用服务器这样设计无口厚非，容器的分层设计也是为了更好的扩展，这是这种扩展的方式是将应用服务器的内部结构暴露给外部使用者，使得如果 想扩展 Tomcat，开发人员必须要首先了解 Tomcat 的整体设计结构，然后才能知道如何按照它的规范来做扩展。这样无形就增加了对 Tomcat 的学习成本。不仅仅是容器，实际上 Tomcat 也有基于责任链的设计方式，像串联 Pipeline 的 Vavle 设计也是与 Jetty 的 Handler 类似的方式。要自己实现一个 Vavle 与写一个 Handler 的难度不相上下。表面上看，Tomcat 的功能要比 Jetty 强大，因为 Tomcat 已经帮你做了很多工作了，而 Jetty 只告诉，你能怎么做，如何做，有你去实现。
单纯比较 Tomcat 与 Jetty 的性能意义不是很大，只能说在某种使用场景下，它表现的各有差异。因为它们面向的使用场景不尽相同。从架构上来看 Tomcat 在处理少数非常繁忙的连接上更有优势，也就是说连接的生命周期如果短的话，Tomcat 的总体性能更高。
而 Jetty 刚好相反，Jetty 可以同时处理大量连接而且可以长时间保持这些连接。例如像一些 web 聊天应用非常适合用 Jetty 做服务器，像淘宝的 web 旺旺就是用 Jetty 作为 Servlet 引擎。
另外由于 Jetty 的架构非常简单，作为服务器它可以按需加载组件，这样不需要的组件可以去掉，这样无形可以减少服务器本身的内存开销，处理一次请求也是可以减少产生的临时 对象，这样性能也会提高。另外 Jetty 默认使用的是 NIO 技术在处理 I/O 请求上更占优势，Tomcat 默认使用的是 BIO，在处理静态资源时，Tomcat 的性能不如 Jetty。