原文：https://medium.com/p/52fec115c513
我刚开始写程序那会，十分在意于各种编程语言之间的比较。每次自己使用的语言被别人说三道四，心里就跟打翻了五味瓶一样，很不是滋味。
同样情况下, 换成那些在知识技术上过硬或业内稍有所成就的人, 一般都会心平气和, 有理有据地跟别人争辩。心里压根儿不会感到丝毫冒犯, 更不会突然觉得自己缺胳膊少腿似的低人一等。反倒是那些新手们, 没有技术又眼高手低的半吊子, 一番胡乱瞎扯后，就恬不知耻地开始骂娘。
我们都知道，作家所描写的故事无论多么跌宕起伏，精彩绝伦, 人物勾画的再怎么惟妙惟肖, 跃然纸上, 都跟紧握在手中的笔没有任何关联。 说到底，笔和纸只是他们所熟悉的一种表达工具。就算改用石器, 降低的也只是写作效率，而非他们的创作功力。
“A tool is only as good as the person using it.”
如果把编程语言也简单地看作工具。那么，静态和动态语言，只是对运行速度和开发效率之间进行取舍; 面向对象编程（OOP）和函数式编程（FP）各有所长, 因此选择时脱离不开实际业务的需求与运用场景。
大多数时候，真正区分程序员技术高低的往往是像常用算法，数据结构这样基础的 ‘硬知识’, 还有对硬件工作原理的整体了解程度。只要肯多花时间学习琢磨与实践，多少都是可以做出成就来的, 完全没必要过分留意语言之间的比较。
但这也正是问题的根源所在。日常生活中, 人们严重低估了自己对天性的掌控能力, 错误地以为成就很大程度上是跟某样东西挂钩。但事实上呢?并非如此。
“生活中你想的每一件事，都没有你想的那么重要。”
这是诺贝尔奖得主丹尼尔·卡纳曼教授对他提出的 “聚焦幻觉”所作的总结, 他还举了个例子:
“教育程度是决定收入一个重要因素, 最重要的因素之一。但它并没有大多数人以为的那么重要。假设每个人都受到完全相同的教育，收入差距只会缩小不到10%。当你聚焦于教育时你忽略了无数其他决定收入的因素。有些人受的教育程度相同，但收入有天壤之别。”
按照这逻辑继续做推断, 想必天赋也没印象中那般重要。即使重要，可能也起不了作用了, 因为:
“以大多数人的努力程度之低，根本轮不到去拼天赋。”
看到这，你可能觉得我在偷换概念; 觉得程序员之所以这么在意程序语言，框架这些东西的比较, 完全是由于他们对技术的热爱, 就像赛车手对速度的执着一样。还有你看F1，赛车的硬件难道跟赛车手的成绩没半点关系吗？
同一赛道上, 给你一辆世界上最快的赛车，非专业车手的你确定比的过坐在跑车里的舒马赫? 不在技术研究着如何进步，反而对工具挑三拣四，吹毛求疵。整日妄想着能找到一种万能的语言，以此一劳永逸。这不是在思想上偷懒吗? 是抱怨自己的不努力容易些还是抱怨周边环境的影响容易些?