写过 JAVA 并发代码的同学对 synchronized 关键字一定是熟的不能再熟了，其基于对象头部的 monitor 实现了对代码块的加锁，使一段代码变为线程不可重入的。
synchronized 与操作系统层的 lock 与 unlock 机制非常类似，多线程通过一个共享变量通信，这个共享变量标志着一段代码是否正在被一段线程执行着，如果已有线程在执行这段代码了，那么其它线程便等待在这个信号量上，直到其执行完毕并重置信号量。
操作系统层级实现 lock/unlock 有两种方式，一是单核环境下通过禁止中断来防止时钟中断打断自己的执行，从而使 lock/unlock 之间代码的执行是不被打断的，单核环境下这也意味着上锁的代码不会有其它线程的重入，保证了上锁代码的线程排它性。
但是这种模式仅适合单核处理器的情况，如果是多核处理器，即使本线程所在处理器禁止了中断，其它线程依然可以运行在其它处理器上来执行上锁的代码，代码还是可重入的。所以多线程情况下我们使用内存中的共享变量来进行线程间的通信，信号量像一扇门，线程进去时关门，出来时开门，只有门是开着的线程才可以进入上锁代码区。这样一来我们必须保证多线程情况下每个线程对共享变量“门”的操作的正确性。对于 X86 架构来说，可以借助大名鼎鼎的 test&set 原语来对共享变量进行操作，因为这是处理器级别的原语，执行过程是不可打断的，保证了单核心环境下的线程排它性。再结合内存的总线锁保证多核对 “门” 的访问的排它性，即可保证多线程环境下对锁操作的线程排它性。
使用“门”来保证线程排它性也有两种方式，一种是繁忙等待，一个线程发现“门”是关着的，便在while中不断检查门的状态只到其开启，显然这种方案会导致大量的计算资源浪费在循环中。
另一种方式是非繁忙等待，我们为“门”设置一个等待队列，线程发现“门”是关闭的则进入阻塞状态，并加入等待队列。等待队列中的线程因为是阻塞的，不会在等待过程中占用计算资源，处理器可以被解放出来去做更多有意义的事情。“门”内的线程执行“开门”动作时，从等待队列中挑一个或几个线程唤醒，让他们继续执行或竞争。大部分情况下我们采用的都是非繁忙等待的方式。
将上述描述中的门换做对象头的monitor，lock/unlock 换做更高抽象层级的moitor-enter/monitor-exit，则可以直接用来描述 synchronized 的原理了。当然，这些高层的抽象的实现是基于上述底层的抽象的。
对于线程安全的定义，因为其描述主体的不同而不同。比如一个变量是线程安全的，还是一段代码是线程安全的，它们的定义一定是不同的。《Java并发编程》中对线程安全的定义也只是在多线程情况下可以保证程序的正确性，但是正确性的概念却非常模糊（可能因为我看的是翻译版？）。
没找到一个明确的定义，我只能尝试总结一下个人在进行多线程编程时的思路。
在进行多线程编程时，如果线程间不需要进行通信，各个线程独立执行，彼此间没有共享的数据，则不需要考虑线程安全问题，它们本身就是一些彼此独立的单线程罢了。
但是一旦线程间需要协作，则必须通过共享的数据进行通信，也就产生了数据依赖。我们必须保证无序执行的线程们对这些依赖的访问的正确性。基于对共享数据访问正确性的保证，推演出线程间的互斥关系。
同时在定义共享数据时，我们一定是基于A与B是如何基于共享数据协作来定义的，那么这便是A与B线程的同步关系。
这里面最难的是互斥关系的定义，同步关系是我们对线程协作方式的设计，而互斥关系是要保证多线程对共享数据访问的正确性。因此互斥关系需要我们从程序动作的依赖关系，语言/操作系统甚至是硬件层的特性来综合的考虑。
比如一个“门”的实现，我们对门的动作会有三种：1.检查门的状态，2.开门，3.关门。
很显然，关门必须时线程排它的，如果有两个线程同时关门，则无法保证加锁区域的线程排它性。而开门不需要，因为只有门内的线程才可以开门，在我们的设计中同一时间只会有一个线程在门内。
检查门的状态与开门是存在依赖关系的，因为我们必须基于1的结果来判断3是否执行。所以1与3应该是一组线程排它的动作。一个线程一旦执行了1，那么其它线程对1与3都不能执行。
如果A执行1，然后去开门，门还未被打开时间片用完被挂起，此时B来检查门的状态，发现门还是开启的，那么A与B会同时进入同步代码区，程序并没有按我们既定的语义正确执行。
所以互斥关系是1与2应该被我们设计成一个操作4：检查门的状态，如果是开启的则关门进入同步代码区，否则移步到门的等待队列并阻塞。并且对与动作4，各线程间是互斥的。
1与2应该是一个原子操作，必须全部执行完，并且执行过程中不能有其它线程打断和进入造成共享数据的污染（原子性）。
互斥关系被推演出来了，我们再考虑一个问题，如果A已经执行了动作4检查并关门进入了同步代码区，但是门的状态驻留在CPU1的写缓冲区中，没有刷新到缓存，那么此时CPU2执行线程B则会发现门还是开的，AB同时进入了同步代码区。这是基于处理器的硬件结构来考虑的，因为 B 执行操作4对于 A 执行操作4是有数据依赖的（反过来A对B也有），所以不管A还是B，我们必须保证其对操作4的执行结果一定对另一方可见才能保证程序的正确运行。X86架构下的读写屏障可以帮我们实现这一点，在JAVA中体现为volatile或synchronized。（可见性）
我们再看开门的动作，在代码上体现为 1.开门 --》2.唤醒等待队列的线程。代码写的很漂亮，但执行时很可能不是这样执行的。编译器在编译代码时，因为开门/唤醒等待队列中的线程不存在数据依赖关系，因此编译器很可能将其顺序打乱，因为对于单线程来讲先1还是先2并不影响单线程的执行结果。对于处理器来说也一样，等待队列所在的缓存如果处于busy，为了提高流水线的吞吐量减少cache wait，处理器很可能先将 2 送入流水线。
虽然单线程情况下无论先执行1还是先执行2，结果都一样。单对于多线程来说情况并没有这么乐观，用等待队列中线程的视角看这个线程，它仿佛是个神经病，到底先执行1还是先执行2根本让人摸不透。如果先执行2，等待的线程被唤醒，此时1还没执行，门还是关的，于是被唤醒的线程又去睡觉了。此时再执行1，门虽然开了，却没有线程试图进入同步代码区，以为它们都在睡觉，并且是没有人叫醒的那种。
所以动作1，2在单线程情况下虽然不存在数据依赖，但是在多线程情况下存在依赖。2的执行必须依赖1的执行才能使程序正确的运行，但是编译器和处理器却不能感知到这一点，这需要我们自己去保证，1执行完2才可以执行。处理器层面实现这一点还是靠内存屏障，Java层面则还是volatile和synchronized（有序性）
再看一下我们设计的流程：
1. 我要编写一个多线程的程序，需要线程间的协作。
2. 从功能层面设计各个线程的协作方式，从而定义它们通信使用的共享变量。
3. 为了保证对多线程共享变量访问的正确性，让它们按我们既定的逻辑进行协作，推演线程间的互斥关系。
4. 推演互斥关系的过程中我们发现哪些动作是不可分割的，哪些动作是互斥的。而依据就是多线程乱序的执行这些动作，如果可分割或者不互斥，那么多线程不能按我们既定的逻辑进行协作。
5. 我们还需要找到多线程情况下，动作间的依赖关系，保证多线程情况下被依赖的动作对其它线程的可见性和有序性。
关键词：同步互斥关系，多线程环境下动作的数据依赖，动作的原子性。
其中，互斥关系的推演以及原子性的定义是最复杂的，题目多解，没有固定解法，特别考验内功与经验。