前言:
规则引擎中, 往往涉及到多个条件构成了复杂布尔表达式的计算. 对于这类布尔表达式, 一是动态可变的(取决于运营人员的设定), 二是其表达式往往很复杂. 如何快速的计算其表达式的值, 该系列文章将以两种方式, Antlr4动态生成AST(抽象语法树), 以及Groovy动态编译的方式来对比评估, 看看哪种方式性能更优, 以及各自的优缺点. 本篇文章将侧重于介绍Antlr4的实现思路.
模型简化:
每个规则可以理解为多个条件构建的复杂布尔表达式, 而条件本身涉及不同的变量和阈值(常量), 以及中间的操作符(>=, >, <, <=, !=, =).
比如某个具体的规则:
rule = expr1 && (expr2 || expr3) || expr4
而其具体条件expr1/expr2/expr3/expr4如下:
expr1 => var1 >= 20 expr2 => var2 != 10 expr3 => var3 < 3.0 expr4 => var4 = true
为了简化评估, 我们简单设定每个条件就是一个布尔变量(bool). 这样每个规则rule就可以理解为多个布尔变量, 通过&&和||组合的表达式了, 简单描述为:
rule = 1 && (2 || 3) || 4
数字N(1,2,...)为具体的布尔变量, 类似这样的简化模型, 方便性能评估.
Antlr4构建:
Anltr4是基于LL(K), 以递归下降的方式进行工作. 它能自动完成语法分析和词法分析过程,并生产框架代码.
具体可参阅文章: 利用ANTLR4实现一个简单的四则运算计算器, 作为案列参考.
其实表达式解析比四则混合运算的语法gammar还要简单.
编写EasyDSL.g4文件:
grammar EasyDSL; /** PARSER */ line : expr EOF ; expr : '(' expr ')' # parenExpr | expr '&&' expr # andEpr | expr '||' expr # orEpr | ID # identifier ; /** LEXER */ WS : [ ]+ -> skip ; ID : DIGIT+ ; fragment DIGIT : '0'..'9';
其在idea工程中, 如下所示:
配置pom.xml, 添加dependency和plugin.
<dependencies> <dependency> <groupId>org.antlr</groupId> <artifactId>antlr4-runtime</artifactId> <version>4.3</version> </dependency> </dependencies> <plugins> <build> <plugin> <groupId>org.antlr</groupId> <artifactId>antlr4-maven-plugin</artifactId> <version>4.3</version> <executions> <execution> <id>antlr</id> <goals> <goal>antlr4</goal> </goals> <!--<phase>none</phase>--> </execution> </executions> <configuration> <outputDirectory>src/main/java</outputDirectory> <listener>true</listener> <treatWarningsAsErrors>true</treatWarningsAsErrors> </configuration> </plugin> </plugins> </build>
具体执行命令
mvn antlr4:antlr4
则生成对应的代码
代码扩展:
Antlr4帮我们构建了基础的词法和语法解析后, 后续工作需要我们自己做些功能扩展.
首先我们定义操作枚举类:
package com.dsl.perfs; public enum ExprType { AND, OR, ID; }
然后是具体的节点类:
package com.dsl.perfs; public class ExprNode { public ExprType type; public String id; public ExprNode left; public ExprNode right; public ExprNode(ExprType type, String id, ExprNode left, ExprNode right) { this.type = type; this.id = id; this.left = left; this.right = right; } }
最后重载Listener类, 对这可抽象语法树进行构建.
package com.dsl.perfs; import com.dsl.ast.EasyDSLBaseListener; import com.dsl.ast.EasyDSLParser; import org.antlr.v4.runtime.misc.NotNull; import java.util.Stack; public class EasyDSLListener extends EasyDSLBaseListener { private Stack<ExprNode> stacks = new Stack<>(); @Override public void exitIdentifier(@NotNull EasyDSLParser.IdentifierContext ctx) { stacks.push(new ExprNode(ExprType.ID, ctx.getText(), null, null)); } @Override public void exitAndEpr(@NotNull EasyDSLParser.AndEprContext ctx) { ExprNode right = stacks.pop(); ExprNode left = stacks.pop(); stacks.push(new ExprNode(ExprType.AND, null, left, right)); } @Override public void exitOrEpr(@NotNull EasyDSLParser.OrEprContext ctx) { ExprNode right = stacks.pop(); ExprNode left = stacks.pop(); stacks.push(new ExprNode(ExprType.OR, null, left, right)); } @Override public void exitLine(@NotNull EasyDSLParser.LineContext ctx) { super.exitLine(ctx); } @Override public void exitParenExpr(@NotNull EasyDSLParser.ParenExprContext ctx) { // DO NOTHING } public ExprNode getResult() { return stacks.peek(); } }
以下是工具类, 其具体构建AST, 并进行具体的值评估.
package com.dsl.perfs; import com.dsl.ast.EasyDSLLexer; import com.dsl.ast.EasyDSLParser; import org.antlr.v4.runtime.ANTLRInputStream; import org.antlr.v4.runtime.CommonTokenStream; import java.util.Map; import java.util.concurrent.ConcurrentHashMap; public class ExprEvalutorHelper { private static ConcurrentHashMap<String, ExprNode> exprAstClassMap = new ConcurrentHashMap(); public static boolean exec(String expr, Map<String, Boolean> params) { ExprNode root = exprAstClassMap.get(expr); if ( root == null ) { synchronized (expr.intern()) { if ( root == null ) { EasyDSLLexer lexer = new EasyDSLLexer(new ANTLRInputStream(expr)); /* 根据lexer 创建token stream */ CommonTokenStream tokens = new CommonTokenStream(lexer); /* 根据token stream 创建 parser */ EasyDSLParser paser = new EasyDSLParser(tokens); /* 为parser添加一个监听器 */ EasyDSLListener listener = new EasyDSLListener(); paser.addParseListener(listener); /* 匹配 line, 监听器会记录结果 */ paser.line(); root = listener.getResult(); exprAstClassMap.put(expr, root); } } } return ExprEvalutorHelper.evalute(root, params); } public static boolean evalute(ExprNode cur, Map<String, Boolean> params) { if ( cur.type == ExprType.ID ) { return params.get(cur.id); } else { if ( cur.type == ExprType.AND ) { boolean leftRes = evalute(cur.left, params); // *) 剪枝优化 if ( leftRes == false ) return false; boolean rightRes = evalute(cur.right, params); return leftRes && rightRes; } else { // *) 如果为 OR boolean leftRes = evalute(cur.left, params); // *) 剪枝优化 if ( leftRes == true ) return true; boolean rightRes = evalute(cur.right, params); return leftRes || rightRes; } } } }
以表达式
1 && 2 || 3 || 4 && (5 || 6)
为例, 其最后最后的AST树如下所示:
测试评估:
编写如下测试代码, 来进行性能评估:
package com.dsl.comp; import com.dsl.perfs.ExprEvalutorHelper; import java.util.Map; import java.util.Random; import java.util.TreeMap; public class AntlrPerf { public static void main(String[] args) { String boolExpr = "1 && 2 || 3 || 4 && (5 || 6)"; int iterNums = 1000000; long randomSeed = 10001L; Random random = new Random(randomSeed); Long beg = System.currentTimeMillis(); for ( int i = 0; i<=iterNums; i++ ) { Map<String, Boolean> params = new TreeMap<>(); params.put("1", random.nextBoolean()); params.put("2", random.nextBoolean()); params.put("3", random.nextBoolean()); params.put("4", random.nextBoolean()); params.put("5", random.nextBoolean()); params.put("6", random.nextBoolean()); ExprEvalutorHelper.exec(boolExpr, params); } long end = System.currentTimeMillis(); System.out.println(String.format("total consume: %dms", end - beg)); } }
测试结果如下:
total consume: 755ms
100万次计算, 累计消耗755ms, 似乎不错. 但是具体的性能好坏, 需要对比, 下篇将使用Groovy方式去实现, 并进行对比.
总结:
文章介绍了Antlr去解析评估复杂布尔表达式的思路, 其性能也相当的客观, 下文将介绍Groovy的方式去评估, 看看两者性能差异, 以及优缺点.