前言
我在写代码的时候（.net core）有时候会碰到void方法里，调用async方法并且Wait，而且我还看到别人这么写了。而且我这么写的时候，编译器没有提示任何警告。但是看了dudu的文章:一码阻塞，万码等待：ASP.NET Core 同步方法调用异步方法“死锁”的真相 了解了，这样写是有问题的。但是为什么会有问题呢？我又阅读了dudu文章里提到的一篇博文：.NET Threadpool starvation, and how queuing makes it worse 加上自己亲手实验，写下自己的理解，算是对dudu博文的一个补充和丰富吧。
同步方法里调用异步方法
同步方法里调用异步方法，一种是wait() 一种是不wait()
void fun()
{
funAsync.Wait();
funAsync();
}
这两种场景都没有编译错误。
首先我们来看一下，在 void里调用 async 方法，并且要等待async的结果出来之后，才能进行后续的操作。
using System;
using System.Threading;
using System.Threading.Tasks;
namespace ConsoleTool2
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Producer();
}
static void Producer()
{
var result = Process().Result;
//或者
//Process().Wait();
}
static async Task<bool> Process()
{
await Task.Run(() =>
{
Thread.Sleep(1000);
});
Console.WriteLine("Ended - " + DateTime.Now.ToLongTimeString());
return true;
}
}
}
咱们看这个Producer,这是一个void方法，里面调用了异步方法Process()，其中Process()是一个执行1秒的异步方法，调用的方式是Process().Result 或者Process().Wait()。咱们来运行一遍。
没有任何问题。看起来，这样写完全没有问题啊，不报错，运行也是正常的。
接下来，我们修改一下代码，让代码更加接近生产环境的状态。
using System;
using System.Threading;
using System.Threading.Tasks;
namespace ConsoleTool2
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
while (true)
{
Task.Run(Producer);
//Task.Factory.StartNew(Producer1); // 在控制台程序中使用这个也一样的效果
Thread.Sleep(200);
}
}
static void Producer()
{
var result = Process().Result;
}
static async Task<bool> Process()
{
await Task.Run(() =>
{
Thread.Sleep(1000);
});
Console.WriteLine("Ended - " + DateTime.Now.ToLongTimeString());
return true;
}
}
}
我们在Main函数里加了for循环，并且1秒钟执行5次Producer()，使用Task.Run()，1秒钟有5个Task产生。相当于生产环境的qps=5。
接下来我们再执行下，看看结果：
在第一秒里只执行了两次Task，就卡住了。具体什么时候卡会根据计算机的性能和线程池大小等因素，
我们再看下进程信息：
没有CPU消耗，但是线程数一直增加，直到突破一台电脑的最大线程数，导致服务器宕机。
这明显出现问题了，线程肯定发生了死锁，而且还在不断产生新的线程。
至于为什么只执行了两次Task,我们可以猜测是因为程序中初始的TreadPool 中只有两个线程，所以执行了两次Task,然后就发生了死锁。
现在我们定义一个Produce2() 这是一个正常的方法，异步函数调用异步函数。
static async Task Producer2()
{
await Process();
}
我们再Main函数的循环里，执行Producer2() ,执行信息如下：
仔细观察这个图，我们发现第一秒执行了一个Task，第二秒执行了三个Task,从第三秒开始，就稳定执行了4-5次Task,这里的时间统计不是很精确，但是可以肯定从某个时间开始，程序达到了预期效果，TreadPool中的线程每秒中都能稳定的完成任务。而且我们还能观察到，在最开始，程序是反应很慢的，那个时候线程不够用，同时应该在申请新的线程，直到后来线程足够处理这样的情况了。咱们再看看这个时候的进程信息：
线程数一直稳定在25个，也就是说25个线程就能满足这个程序的运行了。
到此我们可以证明，在同步方法里调用异步方法确实是不安全的，尤其在并发量很高的情况下。
探究原因
我们再深层次讨论下为什么同步方法里调用异步方法会卡死，而异步方法调用异步方法则很安全呢？
咱们回到一开始的代码里，我们加上一个初始化线程数量的代码，看看这样是否还是会出现卡死的状况。
由于前面的分析我们知道，这个程序在一秒中并行执行5个Task，每个Task里面也就是Producer 都会执行一个Processer 异步方法，所以粗略估计需要10个线程。于是我们就初始化线程数为10个。
using System;
using System.Threading;
using System.Threading.Tasks;
namespace ConsoleTool2
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
ThreadPool.SetMinThreads(10, 10);
while (true)
{
Task.Run(Producer2);
Thread.Sleep(200);
}
}
static void Producer()
{
var result = Process().Result;
}
static async Task Producer2()
{
await Process();
}
static async Task<bool> Process()
{
await Task.Run(() =>
{
Thread.Sleep(1000);
});
Console.WriteLine("Ended - " + DateTime.Now.ToLongTimeString());
return true;
}
}
}
运行一下发现，是没问题的。说明一开始设置多的线程是有用的，经过实验发现，只要初始线程小于10个，都会出现死锁。而.net core的默认初始线程是肯定小于10个的。我们可以看看线程池的数量。
int t1 = 0, t2 = 0;
ThreadPool.GetMinThreads(out t1, out t2);
Console.WriteLine($"t1 = {t1}, t2 = {t2};");
int t3 = 0, t4 = 0;
ThreadPool.GetMaxThreads(out t3, out t4);
Console.WriteLine($"t3 = {t3}, t4 = {t4};");
那么当初始线程小于10个的时候，发生什么了？发生了大家都听说过的名词，线程饥饿。就是线程不够用了，这个时候ThreadPool生产新的线程满足需求。
然后我们再关注下，同步方法里调用异步方法并且.Wait()的情况下会发生什么。
void Producer()
{
Process().Wait()
}
首先有一个线程A ，开始执行Producer ， 它执行到了Process 的时候，新产生了一个的线程 B 去执行这个Task。这个时候 A 会挂起，一直等 B 结束，B被释放，然后A继续执行剩下的过程。这样执行一次Producer 会用到两个线程，并且A 一直挂起，一直不工作，一直在等B。这个时候线程A 就会阻塞。
Task Producer()
{
await Process();
}
这个和上面的区别就是，同时线程A，它执行到Producer的时候，产生了一个新的线程B执行 Process。但是 A 并没有等B，而是被ThreadPool拿来做别的事情，等B结束之后，ThreadPool 再拿一个线程出来执行剩下的部分。所以这个过程是没有线程阻塞的。
再结合线程饥饿的情况，也就是ThreadPool 中发生了线程阻塞+线程饥饿，会发生什么呢？
假设一开始只有8个线程，第一秒中会并行执行5个Task Producer, 5个线程被拿来执行这5个Task,然后这个5个线程（A）都在阻塞，并且ThreadPool 被要求再拿5个线程（B）去执行Process，但是线程池只剩下3个线程，所以ThreadPool 需要再产生2个线程来满足需求。但是ThreadPool 1秒钟最多生产2个线程，等这2个线程被生产出来以后，又过去了1秒，这个时候无情又进来5个Task，又需要10个线程了。别忘了执行第一波Task的一些线程应该释放了，释放多少个呢？应该是3个Task占有的线程，因为有2个在等TreadPool生产新线程嘛。所以释放了6个线程，5个Task,6个线程，计算一下，就可以知道，只有一个Task可以被完全执行，其他4个都因为没有新的线程执行Process而阻塞。
于是ThreadPool 又要去产生4个新的线程去满足4个被阻塞的Task，花了2秒时间，终于生产完了。但是糟糕又来了10个Task，需要20个线程，而之前释放的线程已经不足以让任何一个Task去执行Process了，因为这些不足的线程都被分配到了Producer上，没有线程再可以去执行Process了（经过上面的分析一个Task需要2个线程A,B，并且A阻塞，直到B执行Process完成）。
所以随着时间的流逝，要执行的Task越来越多却没有一个能执行结束，而线程也在不断产生，就产生了我们上面所说的情况。
我们该怎么办？
经过上面的分析我们知道，在线程饥饿的情况下，使用同步方法调用异步方法并且wait结果，是会出问题的，那么我们应该怎么办呢？
首先当然是应该避免这种有风险的做法。
其次，还有一种方法。经过实验，我发现，使用专有线程
Task.Run(Producer);
改成
Task.Factory.StartNew(
Producer,
TaskCreationOptions.LongRunning
);
就是TaskCreationOptions.LongRunning 选项，就是开辟一个专用线程，而不是在ThreadPool中拿线程，这样是不会发生死锁的。
因为ThreadPool 不管理专用线程，每一个Task进来，都会有专门的线程执行，而Process 则是由ThreadPool 中的线程执行，这样TheadPool中的线程其实是不存在阻塞的，因此也不存在死锁。
结语
关于ThreadPool 中的线程调用算法，其实很简单，每个线程都有一个自己的工作队列local queue，此外线程池中还有一个global queue全局工作队列，首先一个线程被创建出来后，先看看自己的工作队列有没有被分配task，如果没有的话，就去global queue找task,如果还没有的话，就去别的线程的工作队列找Task。
第二种情况：在同步方法里调用异步方法，不wait（）
如果这个异步方法进入的是global Task 则在线程饥饿的情况下，也会发生死锁的情况。至于为什么，可以看那篇博文里的解释，因为global Task的优先级很高，所有新产生的线程都去执行global Task,而global task又需要一个线程去执行local task，所以产生了死锁。