很多年前，我刚入行的时候，曾经听说过一个前辈说起过一个小故事（据说是亲身经历）。在90年代中晚期，国内的软件产业还比较薄弱的时候，那位前辈工作的单位是以代码行数来计量工作量的。为了达到更高、更快、更强的目的（呵呵，借用一下奥运会的口号）他们编写了大量稀奇古怪的无效代码，比如声明N多不用的局部临时变量——反正这么做也会被编译器给“优化”掉，不影响运行效果和性能。过了一段时间之后，BOSS发觉不对劲了——每个人每天的代码量都很高，但是开发进度却始终快不起来——于是这些小手段就被戳穿，而改为根据ＣＰＵ占用率来考核。当时最先进的奔腾２（或许就连之后很久的奔腾４）也不够现在一部手机的ＣＰＵ彪悍的，用五六行代码写一些无意义的死循环就能让可怜的ＣＰＵ满载运行老久的了——于是，这位前辈及其同事们显然又得逞了一段时间，直到ＢＯＳＳ也懂了一点技术，开始改用功能点数量作为考核依据！
众所周知，今天的ＣＰＵ已经成为电脑中性能过剩最为明显的一个部件了，一般家庭用户也开始知道升级内存、加大宽带、增加硬盘要比升级一颗CPU更能产生更加明显的效果——因为，现在即使是大型游戏也很难将一颗主流CPU占用到100%（显卡超烂或者没有显卡的情况除外）。那么，从某种意义上说，开发人员关注程序性能真的是一件十分无聊而且浪费精力的事情了。
实际上，我目前所处的这个外籍团队，确实并不关注软件的性能。不关注性能的理由实际上也确实挺有道理的：
在我们的项目立项之初，我曾经问过我们CTO（就是之前提过那个50多的瑞典老头）为什么选用c#、WCF、Asp.net、Sql server等技术？
瑞典老头呵呵一笑，开始摆谱了。他说他当年从七八十年代做起，干到现在，他见过的技术体系中，只有微软的最为系统、支持最好！我当然不满足于他倚老卖老的答案，开始针锋相对的问：我们用Linux平台、oracle数据库不是更好吗？毕竟我们现在的数据库都有300G以上，用Oracle提供高性能应该是合理的！于是白人CTO开始认真回答我的问题了：首先，使用一家的微软产品体系，出了问题易于得到服务、而不用担心不同厂商之间互相推诿（他指的显然都是正版）；其次，各种语言、及各种数据库之间的性能差异，大到了不可容忍的地步吗？
这两个理由是相当过硬的！
一个作为商业运营的项目，最怕的事就是出现了问题互相推诿——这种情况我遇到过绝对不止一次，经常遇到互不承认自己有问题的麻烦情况。而Oracle和SqlServer、c#与Php/Java的性能差异，真的不是差不太多——而如果要比较开发效率，c#+sql则比那些“杂牌组合”（此处无贬义）高了不少，而且更容易招募到合适的人手——不信大家可以参考一下一个Oracle DBA和Linux Admin的工资。
因此，我感觉到老外的理念中，在服务保障、易维护性与性能做取舍的时候，性能是可以舍弃的一环。而国内IT公司（还有很多客户）对服务、维护的意识还很淡薄，而且也普遍没有正版意识——所以我们似乎根本没有过在这两者之间做取舍的疑问，这个可能也是我们的差距之一吧！
再者，不同语言之间的性能差距，其实真的不算很大。据测试，c#和c++比，性能差距大约也就在10%以内；而众所周知“高性能”的Objective-C，性能其实是很糟糕的，是纯靠编译器优化以及高速缓存的使用才会看起来拥有很高的性能。另一方面，就算你用了公认速度最快的汇编语言来写程序，一个劣质的算法就能把性能弄到很糟，甚至越是高效的汇编/C语言，越容易产生溢出漏洞，反而是有垃圾回收器的Java和c#显得更加稳定可靠，对不对？
另外一些不得不提的技术是大家都知道的面向对象编程（OOP）、面向对象设计（OOD）以及程序分层结构（传统意义上分三层比较经典），还有关系型数据库到对象的转换过程（O/R mapping）。以上术语我不做过多解释，因为我想尽量避免技术细节以便让更多“局外人”也能够阅读本文，比如市场、管理、行政人员——他们往往是软件的使用者、开发计划的制定者、开发人员的管理者。
上述这些技术术语都意味着同一件事情——性能下降！曾经有一位新加入我们团队的同事大叫着去问老外们：为什么做一个这么简单的查询，我需要写十几个类？这么写性能不是很差吗？
老外的回答超淡定！第一个问题的答案是：这样每个类都很小，很容易理解这个结构中的每一个组件。后一个问题的答案是：我们不是有超强的CPU吗？
不要笑，老外们依赖于超强的CPU并不是什么坏事，毕竟硬件厂商确实为我们提供了超强而且廉价的硬件设备。这年头随便一台智能手机的CPU都比阿波罗登月时代NASA的工作电脑要彪悍许多倍，在硬件的技术进步面前我们为什么要停步不前呢？
小结一下：软件的性能往往会被作为评价一个软件质量优劣的重要因素，但是很遗憾，性能不是唯一因素，也不是最主要的因素。
随着技术的发展，随之提升的是软件开发的管理和控制手段的进化。因此：
- 在服务保障、易维护性与性能相冲突时，选择放弃一部分性能吧，反正我们有超强的硬件厂商和摩尔定律
- 计算机语言之间的性能差异还没有大到可以作为取舍依据的程度，从某种意义上说，每种计算机语言都差不多
- 一个劣质的算法就能抹平不同语言、系统、数据库之间的性能差异，甚至有过之而无不及
- 目前流行的结构/架构，都是以牺牲一部分性能来换取可维护性、易读性或者其他特质的
写到这里，我又想起我去年做过的一个项目来了。
那时候，我在一个武汉本土公司上班，典型的国内开发环境，我一个人独力实现一个简单的考试系统。大意上就是把考试题库什么的放在公网上；然后在各考点的考试服务器上同步题库进行考试。考点服务器和考生之间是简单的b/s架构。完成这个东西大约用了我3周时间，然后就是噩梦般的一个月使劲修改之！
为什么我要使劲修改它呢？它的功能运行大体正常，比较头痛的问题在于，各考点都不能提供一台像样的服务器用于考试。基本配置就是赛扬3.06G、普通台式机硬盘、4G内存——这可是2011年啊！任凭我如何使用服务器端缓存、把各种功能改为javascript放在客户端运行、修改考试计算的算法，最终都无法承载200人同时考试的压力！而我提出的，“至少用I3 CPU主机”的方案，迟迟得不到任何领导的批准！逼于无奈，把B/S架构改为了C/S架构，用WPF写了一个数百K的小程序，放在网页上做了一个链接。考生打开网页，下载考试端程序然后运行，终于把服务器性能不足的问题“妥善”解决——而此时的领导还不痛不痒的说“瞧瞧，不用花钱总归还是有办法的吧！别老想着花钱买新机器，那是不可能的！”
由这个故事里，国内同仁们是不是或多或少产生了某种共鸣呢？
洋人在性能方面的大手大脚，源自于软件管理手段的提升、硬件性价比的提升，以及正版售后维护观念的深入人心。而这几点国内的同仁可能就不那么乐观了：管理手段较之欧美而言，可算是比较低下的；硬件固然廉价，却因为折旧跌价太快而不被“穷怕了”的中国老板们接受；而盗版问题，就不做太多评价了——某种意义上说，我们不是盗版的受益者，而是受害者！
好吧，本节总结一下：单反面强调性能有可能意味着你还没有脱离编码（coding）的境界（热衷于竞技性编码比赛者除外），而软件早已产业化、工程化，所以在某些因素面前，我们是应该适当放弃性能的，比如在小结里提到的几种情况。但是另一方面，作为一个技术人员，依然需要掌握与性能相关的各种技能，以便在没有彪悍硬件设备的时候依然可以“绝境逢生”
性能是个很大的话题，本节写的很乱，大家谅解！
最后的最后，顺便说一个关于性能的小故事，当然，只是故事而已。这些年来，一直有人在提Wintel联盟阴谋论这样的说法：即微软故意让windows每一代新品都拥有更低的性能、更大的资源消耗，以促进同盟Intel的新款CPU产品上市销售——持这种观点的人士甚至能言之凿凿的指出：微软的Xbox游戏机只是一台基于奔三CPU的windows2000，却可以运行所有主流游戏，而同款游戏在现役windows平台上表现则惨不忍睹甚至无法运行云云。
呵呵，故事就是故事，这个小节里已经写了不少故事了，信不信由你吧！
2012-05-28 22:57:19