如果一个团队的成员都是资深程序员，是不是就能保证项目开发质量和效率是最佳的呢？答案是未必。
如果一个团队的成员都是新手，是不是项目的开发质量和效率就是“新手水平”呢？答案是未必。
由于人的惰性是会滋生的，更有破窗效应在背后默默起作用。一个团队如果没有人担起责任，推进紧凑的开发节奏，强力推进进度，那么项目就会在漫不经心之间发生质量和效率的双滑坡。
甚至，有时候越是资深的程序员，越会出现老油条现象，你提的建议会被各种理由拒绝，出现的问题，也不会被主动积极的解决掉。积极成员的热情也会在这样一种不知不觉的“文化”的浸染下被磨灭。有的资深程序员看上去技术不错，但是心智是封闭的（CloseMindness），执着于“我是对的”，“这个很简单，我随便就能搞定”这种心态。这种情况是要团队付出最终的代价的，Leader应该及时识别出这种风险。应该要理解，无论是否资深，对于一个Issue，你是否能层次清晰的说出你的解决方案给其他开发人员听，你是否有合理的模块化问题，你是否有足够覆盖率的测试，你是否及时把不确定的地方跟其他人确认需求。这些细节，并非是可做可不做，你尊重程序开发的规律，你就知道这些交互环节正是好的“编程”的一环。就像写代码，一个函数的实现包含多个有序的子步骤。你的开发环节如果也是能用这种思维，让“子步骤”具体明确，不偷懒地执行这些“简单”的子步骤，那么你的开发就称的上是有质量的。
新手虽然技术水平还不资深，甚至有很多初级技能还不太熟，但是好的新手往往更具开放心智（OpenMindness）。好的新手会虚心接受合理的项目调度、会积极把手头的issue消灭掉。好的Leader会引导新手调整好任务的优先级，把一个Issue【像拆闹钟一样做层次清晰的拆解】，并且能【通过口头、文字、图表清晰的讲解】，这样从蛋白区开始一点点到蛋黄区，让新手保持适度紧张的节奏跟进项目。好的Leader会识别和预计新手会在哪些难点上阻塞，并且预计到这种阻塞，及时去和新手做结对编程，手把手在解决阻塞问题的过程中，既保证进度，又通过实际结对解决问题的过程中让新手学习到好的编程技能、习惯和思维。这样良好协作的新手团队，有时候就能达到“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”的效果。
为什么要识别资深和新手，这是因为，你不去识别这其中的问题，这些问题就会把你宝贵的时间吃掉。事实上，我们应该认为，真正的资深，应该永远保有“新手”的心智。
--end--