关于云函数冷启动优化的思考
随着容器技术的广泛应用，XaaS形式的概念层出不穷。从IaaS(Infrastructure as a Service)、PaaS(Platform as a Service)、SaaS(Software as a Service)到容器云引领的CaaS(Containers as a Service)，再到火热的微服务架构，它们都在试着将各种软、硬件资源等抽象为一种服务提供给开发者使用，让他们不再担心基础设施、资源需求、中间件等等，在减轻心智负担的同时更好地专注于业务。FaaS是Functions as a Service的简称，它往往和无服务架构(Serverless Architecture)一同被提起。
小程序开发云函数正是FaaS形式的架构，微信官方对其推崇至极。但是实际的应用情况我们有目共睹，云函数的冷启动对客户端带来的是高延迟的糟糕体验。一个云函数冷启动，需要经过资源调度，代码下载，代码部署几个步骤。还没等到执行代码逻辑，用户已经退出程序了。如果仅仅从云函数现在的表现出发进行分析，想要去撼动现在市场格局是远远不够的。
本人技术水平有限，也不知道云开发的完整的技术框架，只从可能的几个角度进行分析，找寻可能存在的优化方向，如果错误，希望各位不吝斧正。
# 思路一
在云函数中调用另一个云函数逻辑，假设执行 \(A\) 云函数逻辑需要 \(T_1\) 时长，冷启动需要 \(C_1\) 时长，执行 \(B\) 云函数逻辑需要 \(T_2\) 时长，冷启动需要 \(C_2\) 时长。
那么执行这个逻辑的需要总时长大概是 \(T_1 + C_1 + T_2 + C_2\)
那么是否可以对上传的云函数代码进行上下文分析，如果云函数中存在对其他云函数(如 \(B\) 云函数)的调用，在冷启动 \(A\) 云函数时，也调度资源给 \(B\) 云函数。
思路简述如下：
- 对上传代码分析，将上下文出现的对其他云函数的调用记录下来，记作
link_container_list。 - 在调用云函数之前，检查该云函数的
link_container_list，冷启动该云函数同时，对link_container_list中的云函数也进行冷启动（资源调度）。
那么执行这个逻辑的需要的总时长大概是 \(T_1 + T_2 + max\{C_1,C_2\}\)
该思路可以进行拓展，即使有\(N\) 个相关的云函数，那么理想情况下最终执行的逻辑时长，也是 \(\sum_{i=1}^{n}T_i + max\{C_1,...,C_n\}\)
# 思路二
云函数创建对应资源容器时，装载的资源包括号称比黑洞更重的node_modules依赖文件等。这或许是影响冷启动速度的原因之一。
那么服务提供商是否可以维护这样一个容器池，容器池中存放着已经装载完依赖环境的半完成态容器。
如何维持半完成态的容器？
用户第一次调用云函数时，以nodejs云函数为例，判断package.json文件中的依赖，容器池中是否有满足的半完成态容器，将对应容器直接分配该用户，半完成态容器直接装载业务逻辑代码，跳过装载依赖文件和环境这一步。
# 思路三
考虑业务上的相关联，比如说对于购物小程序来说，当用户调用查询商品详情云函数 \(A\) 时，那么下一步用户可能就要调用 统一下单云函数\(B\) 。显然，在调用 \(A\) 云函数时，对 \(B\) 云函数进行资源容器预装载是合理的，一般习惯称这种方法叫预热。 这是业务逻辑上的关联，然而不同的程序有不同的关联逻辑，服务提供商是否可以提供一个配置文件，由开发者指定预热的云函数资源容器。
例如对于查询商品详情的云函数\(A\) , 假定其关联预热云函数文件名为trigger.json
{
"uniOrder",//统一下单
"addCart",//加入购物车
"addFavor"//加入手册
}
当调用云函数 \(A\) 时，就会预热 uniOrder等云函数。
现在对于这种预热方法的实现方式，是在调用云函数 \(A\) 的时候，在执行代码逻辑内部 cloud.callFunction() 来提前预热云函数，这种写法方式不够优雅，而且如果对正常触发和预热触发逻辑处理不够完善，还可能会引起其他问题。
# 思路四
既然冷启动的原因是因为资源容器会被销毁，再次触发需要重新创建，那么为什么不能一次创建长期维持呢？保持最小的资源消耗的情况下，使得云函数容器不被销毁，相比较于每次冷启动对用户端明显的交互影响，这些微不足道的资源消耗简直不值一提。服务商可以给愿意付出资源消耗量的开发者提供配置，由开发者指定每次创建容器的存活时间。
例如在config.json文件中新增配置项keep_alive:60，就代表容器如果60分钟内无操作才会被销毁。配置为 0 代表永不销毁，然后为开发者提供个主动销毁容器的方法调用。
现阶段，开发者们常用维护容器状态的思路是配置定期器，每隔一段时间触发一次，以维持容器不被销毁，这样子对资源的消耗量其实是比较大的。而且是不够优雅，属于空逻辑，还需要为触发器实现专门的空逻辑处理部分，防止对业务代码产生干扰。
# 思路五
既然客户端开发可以使用插件，可以依赖于第三方服务，那么为什么云函数不可以呢？云服务商可以提供常驻的通用的云函数服务，如提供一个用户角色权限管理云函数，不需要用户自己设计部署，由官方提供调用方式即可。
亦或者是提供一个地址管理云函数，与官方数据打通，使用云函数提供调用方法等等，不胜枚举。
总而言之，言而总之，我是很喜欢FaaS架构的开发形式，如果能解决冷启动对交互体验的影响，我相信会有更多的开发者投身于这个生态中。
参考文献
[1] 苗立尧. Faas，又一个未来？ [EB/OL] 求知
[2] Linux中国. 如何提升你的云函数性能 [EB/OL] 小程序官方社区