重复数据删除技术在一两年前已经收到人们的关注，重复数据删除初创厂商Data Domain公司在一两年更是吸引了人们大部分的眼球，业绩的飞速增长、用户的迅速增加，让Data Domain公司以让人难以置信的速度扩张着，Data Domain更是在06年纳斯达克上市。然而在2008年，重复数据删除领域，已经不再是Data Domain一家风光了，EMC、IBM、NetApp、飞康、Sepaton、HP、Sun、HDS、昆腾等公司纷纷行动起来，瞬间，整个市场由一枝独秀变成群雄逐鹿了，而且整个市场呈现出热闹的同时，也彰显出杂乱，各家都有各家的技术、没有一个恒定的标准来衡量技术的好坏。出现这种局面，究其原因，主要是有两方面：一是存储发展到当前这个阶段，用户数据的迅速膨胀、存储容量的快速增长，重复数据的日益增加，让重复数据删除这个市场发展迅速，各大厂商看到了这个市场的无穷潜力;二是整个经济大环境的不好，让广大用户开始缩减IT开支，减少IT设备的采购，停止花钱大手大脚，趋向于选择经济实惠的技术，而重复数据删除技术天生的特点决定了它必将受到用户的青睐。因此这两方面的原因铸就了重复数据删除技术在2008年从年头火到年尾的局面。
算法、处理方式的争执
算法的优劣、处理方式的好坏一直是重复数据删除领域争执的焦点，2008年同样不例外。当前重复数据删除技术主要分为两种：Post-Processing和In-line。Post-Processing技术是先把所有备份数据存好，然后再在第二时间做重复数据删除工作。In-line技术则是在备份的过程中就开始做重复数据删除工作。这两种技术孰优孰劣似乎并不好去判别，每种技术的代表厂商都说自己技术更好。从笔者的角度来看，Post-Processing技术也许更加安全、可靠、准确，但是在牺牲备份时间、备份效率的前提下;而In-line技术则可以大大提高备份效率、缩短备份时间，但可能会牺牲数据备份的准确性;同时，备份时间缩短、备份窗口的增多也给系统性能提出了很高的要求;因此对In-line技术的重复数据删除算法的准确性、备份系统的高性能都有着很高的要求。
正是这种差异化，造成了重复数据删除领域的争执，Post-Processing的代表是：飞康、Sepaton;In-line的代表是IBM Diligent、Data Domain。其他一些如昆腾、EMC则是两种方式都有。
产品 OR 功能--这是个问题
根据著名资讯机构TechValidate调查，重复数据删除技术已经进入了产品或者功能化的阶段，Data Domain和Sepaton都已经开始推出综合性重复数据删除解决方案，但是其他厂商如飞康和Quantum显然想把重复数据删除作为现有产品的一个功能来推广。
TechValidate的研究表明，46%的最终用户表示他们愿意将重复数据删除作为传统存储产品的一个新功能来使用，而44%的人希望把它作为一款新的独立产品来使用。剩下的10%的用户未发表意见。
研究还发现，大部分IT专业人士(75%)希望能够把重复数据删除集成到硬件之中，不管是以阵列的功能形式体现还是设备的方式体现均可，他们不愿意使用软件形式如备份程序的重复数据删除功能。对于那些将软件作为重复数据删除功能的首选方案的IT专业人士来说，结构上的问题是最大的问题。 对于希望使用基于硬件或者设备的重复数据删除解决方案的IT专业人士来说，易于管理则是他们选购时考虑的主要因素。
从调查数据可以看出重复数据删除经过今年的发展，已经开始逐渐走向成熟。由于厂商对待重复数据删除的态度不同，使得重复数据删除在未来呈现出两种模式给用户，以飞康、昆腾传统备份厂商为代表的厂商更加倾向于把重复数据删除当做备份解决方案中的一个功能来推广，而Data Domain等新兴公司则是推出以重复数据删除为基础的解决方案。至于这两种模式未来哪种会占优势，还要看用户未来对待备份的态度。
用户该如何选择?
2008年的重复数据删除市场热闹非凡，市场上的吆喝声是越来越大，众厂商无不卖力的吆喝着自己重复数据删除产品的领先，有的吆喝自己算法优秀、有的吆喝自己处理方式先进、有的吆喝自己解决方案全面、有的甚至吆喝出重复数据删除比的承诺，一时间呈现出一幅“众王婆吆喝图”，好一幅热闹的景象。那么用户又该相信哪个“王婆”呢?
其实相信“王婆”，还不如相信自己的判断。重复数据删除技术优点很多，但是弱点也不少，好比公园里的开屏孔雀，正面华丽无比，背面却可能留着个秃尾巴。因此用户在选择重复数据删除产品时不仅要关注其好的方面，更需要透过厂商有点“变味”和“华丽”的宣传，寻找到产品的弱点。
用户选购重复数据删除产品时，应该以正确的心态去面对它，重复数据删除产品选购有以下四大注意事项：重复数据删除是否对你有意义、重复数据删除对现有备份环境有多大影响、重复数据安全性如何保障、重复数据删除的扩展性和成本，正是从用户自身角度来看待重复数据删除产品。相信用户只要很好的遵循这四个角度去选购重复数据删除产品，一定能够选购到最适合自己的产品，也一定能够让用户的备份环境得到更好的优化。
厂商在重复数据删除领域的重要动态
EMC。2008年EMC在完成收购Avarmar后，通过整合Avarmar产品，将重复数据删除技术纳入到EMC的BuRA备份策略当中去。但是非常有趣的是，EMC公司并没有停止在重复数据删除领域的动作，除了拥有Avarmar的产品外，EMC还和昆腾、飞康具有很好的合作关系，最新消息显示EMC、Dell、昆腾这三家已经开始围绕重复数据删除技术展开一系列的合作。
IBM。2008年，IBM在完成收购Diligent后，快速将Diligent重复数据删除产品整合到IBM产品线中。与此同时，IBM并没有放弃与飞康方面的紧密合作。这种作法跟EMC的做法类似。
HP。整个2008年，HP在重复数据删除方面动作并没有EMC、IBM那么大，它并没有选择去收购重复数据删除技术厂商，而是在企业级方案中OEM Sepaton的产品，这也很容易理解，HP在VTL方面是Sepaton的一个很重要的OEM伙伴;在中小企业级方案中，HP目前计划自己开发重复数据删除技术。
Sun。Sun公司由于在VTL方面一直跟飞康有着紧密的合作，之前也OEM Diligent的重复数据删除产品，由于IBM公司已经把Diligent公司收购了，出于竞争关系，未来Sun公司可能会在重复数据删除技术领域跟飞康有着更加紧密的联系。
NetApp。NetApp公司2008年在重复数据删除技术领域动作可谓颇多。相比于其他厂商热衷于OEM 别人的产品或技术外，NetApp公司在重复数据删除技术领域坚持走自己研发的道路，除了在备份领域外，NetApp公司更是把重复数据删除技术这项功能纳入到主存储范围之内，虽然重复数据删除技术在主存储的应用看似还不那么可靠，但未尝不是一个大胆的尝试。
HDS。HDS公司之前一直是OEM Diligent公司的产品，之后IBM公司收购Diligent后，有消息传出，HDS将继续保持跟Diligent公司的良好合作。
Data Domain。2008年，Data Domain推出了其第四代重复数据删除技术，并且进军中国市场，发展迅速的同事，也会发现开始遇到了很多竞争对手，EMC、IBM、NetApp这些大厂的介入，让Data Domain公司将来会遇到很大的压力。
飞康。飞康公司2008年在重复数据删除领域的动作颇多，作为VTL和CDP领域的技术领导厂商，飞康跟EMC、IBM、HP、NetApp、Sun等公司具有着紧密的合作关系，因此，基于VTL的重复数据删除备份解决方案也就格外的吸引人们的眼球。
昆腾。昆腾公司在2008年也是重复数据删除市场的活跃分子，除了推出一些列的新理念外，昆腾还加强了与EMC、Dell之间的合作。
Sepaton。Sepaton公司在2008年则以承诺重复数据删除比吸引了大家的目光。Sepaton推出最新的重复数据删除技术，并承诺重复数据删除比，同时和HP紧密的结合在一起。
