因为需要，尝试了预研下面常用几个软负载，大概整理了如下：
（自己只是在虚机部署，大概跑跑，没做详细性能测试，性能数值为网上看到的文章归纳，仅供参考）：
1. LVS 性能最强
1. LVS ：Linux Virtual Server（VS），请求对于RealServer（RS）都是透明的（不修改Src），使用内核转发，相比应用实现性能要高很多。
分为3种模式：
l DR：性能最好
在VS 和RS 使用相同的VIP，RS上抑制ARP。请求通过VS 分发，应答绕过直接回复。
优点：性能最高、流量小
缺点：机器都需要在同一个Vlan下，Real Server 之间无法通过VIP通信。需要抑制VIP ARP 有风险。
l IP Tunnel 性能适中
使用IPIP封包，解决跨Vlan问题，相比DR 就多了一层IP封装，也是只处理请求。
优点：跨Vlan
缺点：虽然应用最为广泛，但windows 不支持IPIP。
l NAT
与前两种相比，不需要绑定VIP，但也要修改路由，RealServer 所有流量都需要经过，需要处理很多无用流量，一般实用性很差。
优点：不需要要绑定VIP、跨VLAN
支持RS 通过VIP访问RS本身，需要对RS做抑制路由操作，所有流量直接发给网关。
缺点：对于请求为SNAT，应答为DNAT。为实现DNAT，需要将RS 的默认网关指向VS
VS 被当成网关处理，RealServer所有的流量都将发给VS，VS的带宽压力会很大。
配置工具：如果使用ReadHat版本，可以使用Piranha 提供的WEB UI工具配置，配置为需要手动同步一下主板配置。
如果需要部署多个实例，而且经常改动，Piranha 将提供很友好的配置环境。
2. HaProxy 性能高，处理高并发、高连接
优点：
l 性能高，20w连接下，处理10w/s请求
（单进程处理性能1w/s样子，为更好利用多核，多进程模式提升空间很少，需要开启多个实例，这样一来前端必须上LVS负载多个实例端口）
l 7层、4层都行
l 不限于VLan ，只要网络策略通即可
l 可配性高
l 监控完善
注意点：
l Src IP被修改，业务中publicIP应该从 x-forward-for中获取（Haproxy也支持透明代理，就像LVS的NAT模式，存在问题）
l 流量double，千M网卡最多也只能支持500M流量
连接数超过65535时，需要考虑绑定多个IP
Tcp 转发性能要比nginx要好。
HaProxy 是默认单线程、也是最高效方式；也可以支持多线程（进程），但监控会随机请求到的业务、部分功能无法正常使用。
3. Nginx 专注于7层高并发，但不善于处理1w+连接数
要支持4层需要另外的patch，而且高连接数时性能无法和haproxy相比。
默认1个master+ 多个（核心）Worker，可充分利用多核资源。
Master和worker之间通过进程通信实现，有点像IIS5，相比II6 性能要差些。
**不管HaProxy还是Nginx 都存在一个问题，就是只有一个线程在做Receive，也就是无法均衡软中断。
对于主要的四层负载，用户态执行时间很短，性能瓶颈在于主要软中断的处理、多个work其实也无济于事；
当然也可以使用redis那样，开启多实例方式。
5. Windows Server 内置NBL 负载均衡功能
原理和LVS的DR相似，但是相比更加暴力，请求使用广播方式，同一个交换机下RS都将受到请求，RS通过一致性算法
确认自己改处理请求还是丢弃请求。
本身性能没有参考数据，配置繁琐，再者广播对交换机、RS都带来不少额外压力。相比使用LVS DR更方便。