一本书的封面设计和版式有多重要？
好像是挺重要的，一个例子是妹尾河童的《窥视欧洲》。三联之前出版了这个系列里的日本、印度、素描本、杂记本、工作间，可是机械工业在2007年抢先出版了欧洲，书名叫《窥看欧洲》，河童迷们抱怨说开本不一样了，版式也不好。直到2010年，三联推出了《窥视欧洲》，大家舒服了。机械工业在欧洲那本的封三上预告的印度、日本、素描本估计也不会再出了。
机械工业的编辑对比这两本书，可以窥视文艺青年对文艺书籍的开本、版式、封面设计、纸张有什么要求。
但这终究是外表，一本书，更重要的是内容。
在你的眼里，怎样的书可称好书？撇开价格，按照介意程度，列举一下我对好书的要求。
1. 不能有错别字。
这里是指那种一眼就能看出的由于笔误、手误等各环节各相关人造成的错误。譬如“制定明智的的目标”。
2. 不能有内容错误。
这里是指不是笔误的错误，当然，有时候作译者会说是笔误。这种错误往往不容易看出来，会误导读者。譬如作家王跃文把海地给说到非洲了。计算机专业书里经常出这样的问题，代码错了，原理讲错了，譬如这里97页的代码，还有这里说的第四、第五条。
3. 内容好文字好。
什么是好这是很主观的事情，一定比例的共识还是会有的。譬如肖舸的《0 bug》一书，譬如群众版的这套《福尔摩斯探案全集》。
提一下外版书的翻译，信达雅，嗯，就这个顺序吧。最基本的要求还是不要出错，最见不得的错误是人名地名不统一。譬如《苹果往事》。
4. 用纸好，装订结实。
这里要批评一下机械工业出版社的计算机图书，发现互动网上很多读者留言说机工的用纸太薄，相比电子工业和人民邮电的要好一些，我最中意的是东南大学出的一些计算机外版图书影印版的用纸，譬如《学习PYTHON》。或者，看看人家《读库》的用纸。开头提到的三联版妹尾河童系列的用纸也很好。
关于装订我外行不知道怎么说，有的书很容易掉页，一时想不起例子，以后补。
5. 版式。
可以对比三联版的《窥视欧洲》和机工版的《窥看欧洲》，每一小篇都有素描图和文字，不同的处理，效果不同。暂时也想不起版式差到让我难以忍受的书。杂志倒是有两个例子，《IT时代周刊》和《程序员》，前者好内容算是做了弥补，两者的美编都应该好好向《第一财经周刊》学习。
6. 开本。
开本太大，在地铁里看不方便。小开本的书，还能揣在冬天大衣的口袋里，多好。其他我就没有什么好恶了。
7. 封面。
《洛丽塔》的这个封面崩溃么？这个呢？这个是不是好一些？可是这对我真的很不重要，我看书都是先包封皮的。厚一点的书看完了都忘记封面长啥样了。看完放书架上也只能看到个书脊。
封面设计很差会影响到我的购买行为吗？如果我没被封面干扰注意到了这本书，那就不会有影响。如果被干扰了，那就算了吧，买书也是讲缘分的，家里的书这辈子已经读不完了。
回过头说一下为什么我这样排序。以5星作为满分，读完一本书，我是这样打分的。
如果没发现错别字，起评分是4星。
如果没发现内容错误，不会加星，因为我可能已经被错误误导了。
如果发现了内容错误，根据数量和严重程度，减半颗星、减一颗、一颗半、两颗、两颗半……
如果觉得内容平平，无甚出彩，酌情维持或者减半颗星。
如果觉得内容很扯，而这时还在三星以上，减一颗星。
如果觉得内容很棒，帮助很大，加一颗星（此时在四星以下）或者半颗星（此时是四星或四星半）或者维持不变（此时是四星半或五星）。
好了。我不会因为封面设计、开本、版式、纸张而增减评分。虽然我会在写评论时（豆瓣、博客、微博、购书网站）提到这些，尤其当我对这些很不满时。
给书打分，我只看内容。
非常漂亮的封面，非常舒服的开本、版式、纸张，每10页出现1个错误，你能对这样的书满意吗？