看下面一个表示string对象的类：
// 一个很简单的string类 class string { public: string(const char *value); ~string(); ... // 没有拷贝构造函数和operator= private: char *data; }; string::string(const char *value) { if (value) { data = new char[strlen(value) + 1]; strcpy(data, value); } else { data = new char[1]; *data = ' '; } } inline string::~string() { delete [] data; }
请注意这个类里没有声明赋值操作符和拷贝构造函数。这会带来一些不良后果。
如果这样定义两个对象：
string a("hello"); string b("world");
其结果就会如下所示：
a: data——> "hello "
b: data——> "world "
对象a的内部是一个指向包含字符串"hello"的内存的指针，对象b的内部是一个指向包含字符串"world"的内存的指针。如果进行下面的赋值：
b = a;
因为没有自定义的operator=可以调用，c++会生成并调用一个缺省的operator=操作符（见条款45）。这个缺省的赋值操作符会执行从a的成员到b的成员的逐个成员的赋值操作
这种情况下至少有两个问题。第一，b曾指向的内存永远不会被删除，因而会永远丢失。这是产生内存泄漏的典型例子。第二，现在a和b包含的指针指向同一个字符串，那么只要其中一个离开了它的生存空间，其析构函数就会删除掉另一个指针还指向的那块内存。
拷贝构造函数的情况和赋值操作符还有点不同。在传值调用的时候，它会产生问题。当然正如条款22所说明的，一般很少对对象进行传值调用，但还是看看下面的例子：
void donothing(string localstring) {} string s = "the truth is out there"; donothing(s);//缺省拷贝构造函数，直接复制指针，当函数返回时，指针指向的内存被释放
因为被传递的localstring是一个值，它必须从s通过（缺省）拷贝构造函数进行初始化。于是localstring拥有了一个s内的指针的拷贝。当donothing结束运行时，localstring离开了其生存空间，调用析构函数。其结果也将是：s包含一个指向localstring早已删除的内存的指针。
用delete去删除一个已经被删除的指针，其结果是不可预测的。
解决这类指针混乱问题的方案在于，只要类里有指针时，就要写自己版本的拷贝构造函数和赋值操作符函数。在这些函数里，你可以拷贝那些被指向的数据结构，从而使每个对象都有自己的拷贝(深拷贝)；或者你可以采用某种引用计数机制（见条款 m29）去跟踪当前有多少个对象指向某个数据结构。引用计数的方法更复杂，而且它要求构造函数和析构函数内部做更多的工作，但在某些（虽然不是所有）程序里，它会大量节省内存并切实提高速度。