前言
在多线程编程中，互斥锁与条件变量恐怕是最常用也是最实用的线程同步原语。
关于条件变量一共也就pthread_cond_init、pthread_cond_destroy、pthread_cond_wait、pthread_cond_timedwait、pthread_cond_signal、pthread_cond_broadcast这么几个函数，但是在实际使用中却是很容易用错，后文将来分析几种常见使用情况的正确性。
分析
下面是一个辅助基类、便于减少篇幅（为了简单起见，后文中的所有函数调用并未检查返回的错误情况）：
class ConditionBase
{
public:
ConditionBase()
{
pthread_mutex_init(&mutex_, NULL);
pthread_cond_init(&cond_, NULL);
}
~ConditionBase()
{
pthread_mutex_destroy(&mutex_);
pthread_cond_destroy(&cond_);
}
private:
pthread_mutex_t mutex_;
pthread_cond_t cond_;
};
版本一
class Condition1 : public ConditionBase
{
public:
void wait()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_);
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
void wakeup()
{
pthread_cond_signal(&cond_);
}
};
错误，这种情况有可能丢失事件。当signal发生在wait之前，就会丢失这次signal事件。如下图
版本二
class Condition2 : public ConditionBase
{
public:
void wait()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_);
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
void wakeup()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
pthread_cond_signal(&cond_);
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
};
错误，同情况一一样有可能丢失事件。当signal事件发生在wait之前就会丢失signal事件。如下图
版本三
class Condition3 : public ConditionBase
{
public:
Condition3()
: signal_(false)
{
}
void wait()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
if (!signal_)
{
pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_);
}
signal_ = false;
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
void wakeup()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
signal_ = true;
pthread_cond_signal(&cond_);
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
private:
bool signal_;
};
错误。引入了bool变量来检查状态，但是遇到spurious wakeup仍然会发生错误。
什么是spurious wakeup？Wikipedia中是这样说的：
Spurious wakeup describes a complication in the use of condition variables as provided by certain multithreading APIs such as POSIX Threads and the Windows API. Even after a condition variable appears to have been signaled from a waiting thread's point of view, the condition that was awaited may still be false. One of the reasons for this is a spurious wakeup; that is, a thread might be awoken from its waiting state even though no thread signaled the condition variable.
也就是说一次signal调用唤醒了2个或者2个以上的waiting中的线程，这种现象就是spurious wakeup，虚假唤醒。
APUE上这样说：
POSIX规范为了简化实现，允许pthread_cond_signal在实现的时候可以唤醒不止一个线程。
在发生的spurious wakeup时候，waiting线程被意外的唤醒，然后到真正signal的时候，waiting线程在之前已经spurious wakeup唤醒了，这样就会造成不易debug的错误。如下图
版本四
class Condition4 : public ConditionBase
{
public:
Condition4()
: signal_(false)
{
}
void wait()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
while (!signal_)
{
pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_);
}
signal_ = false;
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
void wakeup()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
signal_ = true;
pthread_cond_signal(&cond_);
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
private:
bool signal_;
};
正确。这个是推荐用法，APUE, UNP，man手册中都是这种用法，在wait上用while循环而不是if就可以正确处理spurious wakeup情况了。当发生spurious wakeup时，wait被意料之外的唤醒，但是循环条件并没有改变，于是循环继续执行pthread_cond_wait，然后继续进入wait，等待被正确的唤醒。
版本五
class Condition5 : public ConditionBase
{
public:
Condition5()
: signal_(false)
{
}
void wait()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
while (!signal_)
{
pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_);
}
signal_ = false;
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
void wakeup()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
signal_ = true;
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
pthread_cond_signal(&cond_);
}
private:
bool signal_;
};
正确。版本五与版本四的唯一区别就是在唤醒的时候先解锁再调用signal发起唤醒。这么做不会有错误，但是可能有较大几率会使线程调度不在最理想状态，例如在wakeup调用中的解锁以后，调用signal以前，系统调度发生线程切换，使得signal没有在第一时间被发出。
这是在stackoverflow的一个帖子中的说法：http://stackoverflow.com/questions/4544234/calling-pthread-cond-signal-without-locking-mutex
Note that you can actually move the
pthread_cond_signal()itself after thepthread_mutex_unlock(), but this can result in less optimal scheduling of threads, and you've necessarily locked the mutex already in this code path due to changing the condition itself.
版本六
class Condition6 : public ConditionBase
{
public:
Condition6()
: signal_(false)
{
}
void wait()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
while (!signal_)
{
pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_);
}
signal_ = false;
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
void wakeup()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
pthread_cond_signal(&cond_);
signal_ = true;
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
private:
bool signal_;
};
正确，版本六与版本四的区别状态的改变和发起signal唤醒信号的顺序互换了，由于整个wakeup过程都在mutex的包含之下，所以并没有影响。但是个人更推荐版本四，因为更符合逻辑，不然APUE和UNP也不会都用版本四的写法顺序了:)
版本七
class Condition7 : public ConditionBase
{
public:
Condition7()
: signal_(false)
{
}
void wait()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
while (!signal_)
{
pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_);
}
signal_ = false;
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
void wakeup()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
signal_ = true;
pthread_cond_broadcast(&cond_);
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
private:
bool signal_;
};
正确。与版本四的区别是这里用了broadcast，而不是signal。对于这种只有一个wait线程的时候，是没有问题的。但是当有多个wait线程的时候，使用broadcast就把所有wait线程都唤醒了。
另外，当我们使用条件变量cond实现事件等待器的时候，就要用broadcast而不是signal了，因为当有多个事件挂起在wait调用上等待时，signal只能唤醒其中的一个等待线程，并且我们不能期待它唤醒具体的某一个线程，因为这个是不可控的。
版本八
class Condition8 : public ConditionBase
{
public:
Condition8()
: signal_(false)
{
}
void wait()
{
pthread_mutex_lock(&mutex_);
while (!signal_)
{
pthread_cond_wait(&cond_, &mutex_);
}
signal_ = false;
pthread_mutex_unlock(&mutex_);
}
void wakeup()
{
signal_ = true;
pthread_cond_signal(&cond_);
}
private:
bool signal_;
};
错误。存在data race，从而导致有可能丢失事件。当wakeup调用发生在wait调用中的进入while循环之后，调用pthread_cond_wait之前，就会丢失signal事件。如下图
另外，在wait调用中，必须用一个mutex同时保护条件状态和cond的pthread_cond_wait的调用，而不能用2个mutex，一个保护条件状态，一个保护pthread_cond_wait，pthread_cond_signal的调用。
这样仍然会出现race condition。比如先发生wait调用，保护条件的mutex加锁、检查条件、解锁，然后切换线程调用wakeup发送signal信号，再切回wait线程，保护cond的mutex加锁、进入pthread_cond_wait的waiting状态中，从而丢失了之前的signal事件。
总结
使用条件变量，调用signal/broadcast的时候，无法知道是否已经有线程等在wait上了。因此，一般要先改变条件状态，然后再发送signal/broadcast信号。然后在wait调用线程上先检查条件状态，只有当条件状态为假的时候才进入pthread_cond_wait进行等待，从而防止丢失signal/broadcast事件。并且检查条件、pthread_cond_wait，修改条件、signal/broadcast都要在同一个mutex的保护下进行。
参考文献
- W.Richard Stevens. UNIX环境高级编程(第3版), 人民邮电出版社, 2014
- Wikipedia. Spurious_wakeup
- stackoverflow. Calling pthread_cond_signal without locking mutex
（完）