此作业的要求参见【https://edu.cnblogs.com/campus/nenu/2018fall/homework/2101】
通读《构建之法》，发布随笔1篇，要求列出5个问题，可以是读后不理解的，或者读后反对的。要有观点、有证据或分析。字数不是直接的考核标准，但是要求长到能把观点表述清楚。
如何提出有价值的问题？ 请看这个文章：http://www.cnblogs.com/rocedu/p/5167941.html ，以及 在互联网时代如何提问题。 还有这些要点：
① 在每个问题后面，请说明哪一章节的什么内容引起了你的提问，提供一些上下文
② 列出一些事例或资料，支持你的提问 。
③ 说说你提问题的原因，你说因为自己的假设和书中的不同而提问，还是不懂书中的术语，还是对推理过程有疑问，还是书中的描述和你的经验（直接经验或间接经验）矛盾？
一个模板可以是这样：
我看了这一段文字 （引用文字），有这个问题 （提出问题）。 我查了资料，有这些说法（引用说法），根据我的实践，我得到这些经验（描述自己的经验）。 但是我还是不太懂，我的困惑是（说明困惑）。
【或者】我反对作者的观点（提出作者的观点，自己的观点，以及理由）。
大学生应该能写出自己的思考， 而不是摘抄书本内容。
提示：编程经验不多的同学，建议看16章 “创新”， 提出自己的问题。
问题1.作为计算机专业的学生，我能否创新？
在书中16.1.1 “迷思之一：灵光一闪，伟大的创新就紧随其后”中讲到：在我们熟悉的计算机和IT领域，所有我们看到酷的东西，都是几代人，许多团队前赴后继持续创新的结果，就像拼图一样，不要一开始就想着找到并拢对所有的拼图块，以为能打造一个巨大的创新。那这样说的话，创新需要几代人，许多团队共同努力才能得到，我一个仅仅三年的研究生能否做到创新？
问题2：作为学生，我有了我认为好的想法，是否应该提出来并坚持实现这个想法呢？
在书中16.1.3“迷思之三：好的想法会赢”中运用键盘的布局和国际标准衡量制度（米/千克）和英制衡量制度（英尺/磅）的对比告诉我们好的想法不一定会“赢”，这时，我突然有的好的想法是否能够提出呢？是否能够继续将我的想法坚持下去呢？
问题3：既然领域的专家有时候没有领域外的创新者那么有创意，如果只单纯的追求创新，我是不是可以选择不在计算机领域深造，只单纯的提供创新的想法呢？
在书中16.1.5“迷思之五：要成为领域的专家，才能创新”中讲到：70%的创新者说，他们最成功的创新，是在他们的拿手领域之外发现的。既然这样，如果只单纯的追求创新，我是不是可以选择不在计算机领域深造，只单纯的提供创新的想法呢？
问题4：既然没有成功包袱的小公司反而能把颠覆性的创新带到市场，那么，我在经过研究生三年的学习之后，是选择进入成功的公司，还是小公司？
在书中16.1.7“迷思之七：成功的团队更能创新”中说到：当成功的企业步入中年，它们当年发迹的市场成熟了，当年赖以成功的创新技术成了主流的成熟技术，在成熟的市场和维持性的技术环境中，技术的创新并不是影响企业成败的主要因素。然而，颠覆性的创新会带来产品和市场的巨大风险，这些企业中的流程、价值观和文化会排斥颠覆性的创新。那些没有成功包袱的小公司反而能把颠覆性的创新带到市场，挑战成熟企业的霸主地位。既然这样，毕业之后，步入社会的我该如何抉择？
问题5：创新者是“屡败屡战”，那我是否应该坚持创新？
在书中16.1.8“迷思之八：创新者就是冒险家”中讲到：创新人士的关键特点不是喜欢冒险，也不是躲避风险，而是从错误中恢复并继续努力，就像文言文中说的屡败屡战。如果我的一个想法在我实验了N次，而这N次都是失败，我自己觉得都看不见希望的时候，是否还应该坚持下去？