分布式事务
两阶段提交方案
布式事务方案，比较适合单块应用里，跨多个库的分布式事务，而且因为严重依赖于数据库层面来搞定复杂的事务，效率很低，绝对不适合高并发的场景。
TCC方案（实现起来非常复杂）
1）Try阶段：这个阶段说的是对各个服务的资源做检测以及对资源进行锁定或者预留
2）Confirm阶段：这个阶段说的是在各个服务中执行实际的操作
3）Cancel阶段：如果任何一个服务的业务方法执行出错，那么这里就需要进行补偿，就是执行已经执行成功的业务逻辑的回滚操作
这种方案说实话几乎很少用人使用。因为这个事务回滚实际上是严重依赖于自己写代码来回滚和补偿了，会造成补偿代码巨大，非常之恶心。
比较适合的场景：这个就是除非你是真的一致性要求太高，是你系统中核心之核心的场景，比如常见的就是资金类的场景，那你可以用TCC方案了，自己编写大量的业务逻辑，自己判断一个事务中的各个环节是否ok，不ok就执行补偿/回滚代码。
本地消息表方案
1）A系统在自己本地一个事务里操作同时，插入一条数据到消息表
2）接着A系统将这个消息发送到MQ中去
3）B系统接收到消息之后，在一个事务里，往自己本地消息表里插入一条数据，同时执行其他的业务操作，如果这个消息已经被处理过了，那么此时这个事务会回滚，这样保证不会重复处理消息
4）B系统执行成功之后，就会更新自己本地消息表的状态以及A系统消息表的状态
5）如果B系统处理失败了，那么就不会更新消息表状态，那么此时A系统会定时扫描自己的消息表，如果有没处理的消息，会再次发送到MQ中去，让B再次处理
6）这个方案保证了最终一致性，哪怕B事务失败了，但是A会不断重发消息，直到B那边成功为止
这个方案说实话最大的问题就在于严重依赖于数据库的消息表来管理事务啥的？？？这个会导致如果是高并发场景咋办呢？咋扩展呢？所以一般确实很少用
可靠消息最终一致性方案（使用较多）
1）A系统先发送一个prepared消息到mq，如果这个prepared消息发送失败那么就直接取消操作别执行了
2）如果这个消息发送成功过了，那么接着执行本地事务，如果成功就告诉mq发送确认消息，如果失败就告诉mq回滚消息
3）如果发送了确认消息，那么此时B系统会接收到确认消息，然后执行本地的事务
4）mq会自动定时轮询所有prepared消息回调你的接口，问你，这个消息是不是本地事务处理失败了，所有没发送确认消息？那是继续重试还是回滚？一般来说这里你就可以查下数据库看之前本地事务是否执行，如果回滚了，那么这里也回滚吧。这个就是避免可能本地事务执行成功了，别确认消息发送失败了。
5）这个方案里，要是系统B的事务失败了咋办？重试咯，自动不断重试直到成功，如果实在是不行，要么就是针对重要的资金类业务进行回滚，比如B系统本地回滚后，想办法通知系统A也回滚；或者是发送报警由人工来手工回滚和补偿
最大努力通知方案
1）系统A本地事务执行完之后，发送个消息到MQ
2）这里会有个专门消费MQ的最大努力通知服务，这个服务会消费MQ然后写入数据库中记录下来，或者是放入个内存队列也可以，接着调用系统B的接口
3）要是系统B执行成功就ok了；要是系统B执行失败了，那么最大努力通知服务就定时尝试重新调用系统B，反复N次，最后还是不行就放弃
分布式事务总结
对于格资金要求绝对不能错的场景，你可以说你是用的TCC方案；如果是一般的分布式事务场景，订单插入之后要调用库存服务更新库存，库存数据没有资金那么的敏感，可以用可靠消息最终一致性方案
。
其实用任何一个分布式事务的这么一个方案，都会导致你那块儿代码会复杂10倍。很多情况下，系统A调用系统B、系统C、系统D，我们可能根本就不做分布式事务。如果调用报错会打印异常日志。
每个月也就那么几个bug，很多bug是功能性的，体验性的，真的是涉及到数据层面的一些bug，一个月就几个，两三个？如果你为了确保系统自动保证数据100%不能错，上了几十个分布式事务，代码太复杂；性能太差，系统吞吐量、性能大幅度下跌。
99%的分布式接口调用，不要做分布式事务，直接就是监控（发邮件、发短信）、记录日志（一旦出错，完整的日志）、事后快速的定位、排查和出解决方案、修复数据。
每个月，每隔几个月，都会对少量的因为代码bug，导致出错的数据，进行人工的修复数据，自己临时动手写个程序，可能要补一些数据，可能要删除一些数据，可能要修改一些字段的值。
用分布式事务的时候，一定是有成本，代码会很复杂，开发很长时间，性能和吞吐量下跌，系统更加复杂更加脆弱反而更加容易出bug；好处，如果做好了，TCC、可靠消息最终一致性方案，一定可以100%保证你那快数据不会出错。