上回提到udp的穿洞，这回提一下tcp的穿洞，资料来源于网络，供大家学习参考。
建立穿越NAT设备的p2p的TCP连接只比UDP复杂一点点，TCP协议的"打洞"从协议层来看是与UDP的"打洞"过程非常相似的。尽管如此，基于TCP协议的打洞至今为止还没有被很好的理解，这也造成了对其提供支持的NAT设备不是很多。在NAT设备支持的前提下，基于TCP的"打洞"技术实际上与基于UDP的"打洞"技术一样快捷、可靠。实际上，只要NAT设备支持的话，基于TCP的p2p技术的健壮性将比基于UDP的技术的更强一些，因为TCP协议的状态机给出了一种标准的方法来精确的获取某个TCP session的生命期，而UDP协议则无法做到这一点。
一. 套接字和TCP端口的重用
实现基于TCP协议的p2p"打洞"过程中，最主要的问题不是来自于TCP协议，而是来自于来自于应用程序的API接口。这是由于标准的伯克利(Berkeley)套接字的API是围绕着构建客户端/服务器程序而设计的，API允许TCP流套接字通过调用connect()函数来建立向外的连接，或者通过listen()和accept函数接受来自外部的连接，但是，API不提供类似UDP那样的，同一个端口既可以向外连接，又能够接受来自外部的连接。而且更糟的是，TCP的套接字通常仅允许建立1对1的响应，即应用程序在将一个套接字绑定到本地的一个端口以后，任何试图将第二个套接字绑定到该端口的操作都会失败。
为了让TCP"打洞"能够顺利工作，我们需要使用一个本地的TCP端口来监听来自外部的TCP连接，同时建立多个向外的TCP连接。幸运的是，所有的主流操作系统都能够支持特殊的TCP套接字参数，通常叫做"SO_REUSEADDR"，该参数允许应用程序将多个套接字绑定到本地的一个endpoint（只要所有要绑定的套接字都设置了SO_REUSEADDR参数即可）。BSD系统引入了SO_REUSEPORT参数,该参数用于区分端口重用还是地址重用，在这样的系统里面，上述所有的参数必须都设置才行。
二. 打开p2p的TCP流
假定客户端A希望建立与B的TCP连接。我们像通常一样假定A和B已经与公网上的已知服务器S建立了TCP连接。服务器记录下来每个联入的客户端的公网和内网的endpoints，如同为UDP服务的时候一样。从协议层来看，TCP"打洞"与UDP"打洞"是几乎完全相同的过程。
1、客户端A使用其与服务器S的连接向服务器发送请求，要求服务器S协助其连接客户端B。 2、S将B的公网和内网的TCP endpoint返回给A，同时，S将A的公网和内网的endpoint发送给B。 3、客户端A和B使用连接S的端口异步地发起向对方的公网、内网endpoint的TCP连接，同时监听各自的本地TCP端口是否有外部的连接联入。 4、A和B开始等待向外的连接是否成功，检查是否有新连接联入。如果向外的连接由于某种网络错误而失败，如："连接被重置"或者"节点无法访问"，客户端只需要延迟一小段时间（例如延迟一秒钟），然后重新发起连接即可，延迟的时间和重复连接的次数可以由应用程序编写者来确定。 5、TCP连接建立起来以后，客户端之间应该开始鉴权操作，确保目前联入的连接就是所希望的连接。如果鉴权失败，客户端将关闭连接，并且继续等待新的连接联入。客户端通常采用"先入为主"的策略，只接受第一个通过鉴权操作的客户端，然后将进入p2p通信过程不再继续等待是否有新的连接联入。
与UDP不同的是，使用UDP协议的每个客户端只需要一个套接字即可完成与服务器S通信，并同时与多个p2p客户端通信的任务，而TCP客户端必须处理多个套接字绑定到同一个本地TCP端口的问题，如图所示。
现在来看更加实际的一种情景，A与B分别位于不同的NAT设备后面，并且假定端口号是TCP协议的端口号，而不是UDP的端口号。客户端向彼此公网endpoint发起连接的操作，会使得各自的NAT设备打开新的"洞"允许A与B的TCP数据通过。如果NAT设备支持TCP"打洞"操作的话，一个在客户端之间的基于TCP协议的流通道就会自动建立起来。如果A向B发送的第一个SYN包发到了B的NAT设备，而B在此前没有向A发送SYN包，B的NAT设备会丢弃这个包，这会引起A的"连接失败"或"无法连接"问题。而此时，由于A已经向B发送过SYN包，B发往A的SYN包将被看作是由A发往B的包的回应的一部分，所以B发往A的SYN包会顺利地通过A的NAT设备，到达A，从而建立起A与B的p2p连接。
三. 从应用程序的角度来看TCP"打洞"
从应用程序的角度来看，在进行TCP"打洞"的时候都发生了什么呢？假定A首先向B发出SYN包，该包发往B的公网endpoint，并且被B的NAT设备丢弃，但是B发往A的公网endpoint的SYN包则通过A的NAT到达了A，然后，会发生以下的两种结果中的一种，具体是哪一种取决于操作系统对TCP协议的实现：
(1)A的TCP事先会发现收到的SYN包就是其发起连接并希望联入的B的SYN包，通俗一点来说就是"说曹操，曹操到"的意思，本来A要去找B，结果B自己找上门来了。A的TCP协议栈因此会把B做为A向B发起连接connect的一部分，并认为连接已经成功。程序A调用的异步connect()函数将成功返回，A的listen()等待从外部联入的函数将没有任何反映。此时，B联入A的操作在A程序的内部被理解为A联入B连接成功，并且A开始使用这个连接与B开始p2p通信。
由于收到的SYN包中不包含A需要的ACK数据，因此，A的TCP将用SYN-ACK包回应B的公网endpoint，并且将使用先前A发向B的SYN包一样的序列号。一旦B的TCP收到由A发来的SYN-ACK包，则把自己的ACK包发给A，然后两端建立起TCP连接。简单的说，第一种，就是即使A发往B的SYN包被B的NAT丢弃了，但是由于B发往A的包到达了A。结果是，A认为自己连接成功了，B也认为自己连接成功了，不管是谁成功了，总之连接是已经建立起来了。
(2)另外一种结果是，A的TCP实现没有像(1)中所讲的那么"智能"，它没有发现现在联入的B就是自己希望联入的。就好比在机场接人，明明遇到了自己想要接的人却不认识，误认为是其它的人，安排别人给接走了，后来才知道是自己错过了机会，但是无论如何，人已经接到了任务已经完成了。然后，A通过常规的listen()函数和accept()函数得到与B的连接，而由A发起的向B的公网endpoint的连接会以失败告终。尽管A向B的连接失败，A仍然得到了B发起的向A的连接，等效于A与B之间已经联通，不管中间过程如何，A与B已经连接起来了，结果是A和B的基于TCP协议的p2p连接已经建立起来了。
第一种结果适用于基于BSD的操作系统对于TCP的实现，而第二种结果更加普遍一些，多数linux和windows系统都会按照第二种结果来处理。
对于tcp打洞这回事，我感觉就是有点像忽悠，忽悠来忽悠去，忽悠着忽悠着就忽悠上了，呵呵，人生何尝不是？