很多朋友都可能碰到这样的情况，有一个任务曾经开会讨论过，目标，时间，参与人都有提到，但是最终就是不了了之，没有下文了，而且后面想起来，要追究责任的时候，发现似乎都没有责任，无从追究。如果这种情况出现，很有可能就是这个任务的布置，没有遵循ARCI原则。
除了这种情况，还可能有别的情况，比如某个事情已经去执行了，后来某些资深专家或者上级过来跟你说，这个事情怎么能这么做，明显不对嘛，为什么我都不知道，出现这种情况，往往也是没有遵循ARCI原则。
而最冤的一种情况可能是这样的，一个事情分配你给，你去做了，也做完了，过了几天老板把你叫去劈头盖脸骂一顿问你为什么还没做完，你解释一下说做完了，老板又会骂那他怎么不知道？出现这种情况，也是没有遵循ARCI原则。
A: Accountable, R: Responsible C: Consultant, I: Informer.
这四个字母，分别对应了一个任务中的四个角色。
A的意思就是说这个人对这个事情完全负责，做得好了主要是他的功劳，做得错了主要是他的责任，如果没有去做，那更要找他是问。在每个任务里面，必须有一个A，而且只能有一个A，如果没有A，那就会出现上面说的第一种情况，没人负责，最后不了了之了，你也找不到责任人。而如果出现多个A，也同样会有问题，A1觉得别的A2会去做，A2还以为A1会去做呢。到时候出了问题找责任，也不好找。所谓的”都负责其实就是都不负责“。一个任务，对A的选择对这个任务的成败至关重要，别的角色就算都没有，也一定要有A。哪怕是一件很小很小的事情，你交代几个人去干，交代完了之后，一定要记得加一句“某某某，这个事情就你负责了”，千万不要说，“你们几个负责这个事情”
R的意思是对这个任务的一些实际执行者，可以有多个R，A本身也可以是R。比如老板给了一个开发任务给一个manager，这个manager找了3个人来做，那这三个人就是R，他们负责具体的执行，他们对A负责，向A汇报。如果他们不合作，A有权利惩罚或者上报。一般说来，在R上大家都不太会犯错误，因为要做事情，总是要有R的。
C的意思是顾问，C可以是多个人。这个顾问不一定真的说头衔是顾问，而可能是团队里面的资深专家，上级领导等等能给与你帮助的人。C其实也很重要，尽管他并不是在每个任务里面都需要的，但是很多时候会被忽略，因为他并不那么明显，A和R未必能意识到他的存在，因为C可能不会显示地被宣布。但是如果他存在，而你把他忽略了，则后果很严重，就会发生上面说的第二种情况，最典型的是，老板吩咐你一个任务，老板自己是有一套想法的，希望你如何如何去做，但是有可能老板以为你肯定明白他的想法而没跟你明说，或者他跟你说了，但是你理解有偏差，好了，你按照自己想法去了，而没有把你的想法列出来去跟他确认一下，等到他发现的时候，你就只有挨骂了。或者更普遍的例子是，你设计一个东西，后来一个资深专家看到了，他认为你设计的不合理，但是你已经设计完了。所以把每个任务中的C找出来并去问他的意见，或者说去跟他确认一下，对减少理解偏差，减少返工，有非常重要的作用。
I的意思是知会者，可以是不止一个人。I也经常会被忽略，特别是被工作经验不丰富的人忽略。一个任务布置下去了，你兴冲冲地去做了，也做得很好，但是要命的是，你就是忽略了最后一步，你做完了，没有发个email通常相关人，你以为全世界都知道你做完了，其实可能只有你自己知道，而也许你的老板正在等你汇报呢。有人可能以为这种错误比较少见，实际上，我举几个例子，你就会知道，在工作中那真的是比比皆是。比如，领导说，这个维护性项目你来负责，让大家尽快fix bug。然后你去召集开会了，给每个bug定了fix date，明确了哪些bug必须被解决，哪些可以不管，真的是很尽职尽责，对吧？但是你可能忘了通知你的领导你做了这个事情，你以为反正领导让你负责，你搞定就是了。但是你忘了，你的领导授权归授权，授权之后他是要定期检查你做的怎么样的。这个时候你的领导会在心里想，这个家伙怎么搞的，我让他负责督促大家，他怎么一点动静都没有？
所以说，ARCI是一个很重要的方法论，掌握好了ARCI，那么你在工作就不仅能做到good，还能做到professional，否则，充其量你就是靠自己的个人能力做到good. Professional需要比good更高的职业素养和良好的工作习惯。