http://www.ibm.com/developerworks/cn/java/j-cq05306/index.html
在我上中学的时候，有一位英语教师说：“写作就是重写别人已经 重写过的东西。” 直到大学，我才真正理解了他这句话的意思。而且，当我自觉地采用这个实践的时候，就开始喜欢上了写作。我开始为我写的东西自豪。我开始真正在意我的表达方式和要传达的内容。
当我开始开发人员生涯时，我喜欢阅读有经验的专家编写的技术书籍，而且想知道为什么他们花这么多时间编写代码。那时，编写代码看起来是件容易的工作 —— 有些人（总是比我级别高的人）会给我一个问题，而我会用任何可行的方法解决它。
直到我开始与其他开发人员合作大型项目，才开始理解我的技能的真正意义所在。我也就在这个时候起，开始有意识地关心我编写的代码，甚至关心起其他人 编写的代码。现在我知道了，如果不注意代码质量，那么迟早它们会给我造成一团乱麻。
我恍然大悟的一刻出现在 1999 年底，那时我正在阅读 Martin Fowler 那本影响重大的书 Refactoring: Improving the Design of Existing Code（重构：改进现有代码的设计），这本书对一系列重构模式进行分类，并由此建立了重构的公共词汇。在此之前，我一直都在重构我的代码（或者其他人的代码），但是却不知道自己做的就是重构。现在，我开始为我编写和重构的代码感到更加自豪，因为我做的工作正是在促进代码的编写方式并让它们日后更易维护。
什么是重构？
按照我的观点，重构就是改进已经改进的 代码的行为。实际上，重构是个永不停止的代码编写过程，它的目的是通过结构的改进而提高代码体的可维护性，但却不 改变代码的整体行为。重要的是要记住重构与重写 代码明显不同。
重写代码会修改代码的行为甚至合约，而重构保持对外接口不变。对于重构方法的客户机来说，看不到区别。事情像以前一样工作，但是工作得更好，主要是因为增强的可测试性或者明显的性能提升。
主动和被动重构
主动和被动重构
那么问题就变成了“我怎么才能知道什么时候该进行重构呢？” 一段代码的可维护性是个主观的问题。但是，我们中的多数人都会发现，维护自己编写的代码要比维护其他人编写的代码容易得多。但在这点上也有争议 —— 在整个职业生涯中维护自己的代码是最大挑战。没有几个真正的 “代码牛仔” 足够幸运地能够不断地变换工作，而不必修改其他人的代码。对于我们中的多数人来说，必须维护其他人的代码恰恰是程序员生活的一部分。决定代码是否需要重构的方法，通常是主观的。
但是，也有可能客观地判断代码是否应当重构，不论是自己的代码还是别人的代码。在 这个系列前面的文章中，我介绍了如何用代码度量客观地测试代码质量。实际上，可以用代码度量很容易地找出可能难以维护的代码。一旦客观地判断出代码中有问题，那么就可以用方便的重构模式改进它。
提取方法模式
Martin Fowler 的书出版之后的几年中，增加了许多新的重构模式分类；但是，迄今为止最容易学习的模式，也可能是最有效的模式，仍然是提取方法（Extract Method） 模式。在这个模式中，方法的一个逻辑部分被移除，并被赋予自己的方法定义。现在被移走的方法体被新方法的调用代替，如图 1 的 UML 图所示：
图 1. 提取方法模式实践
提取方法模式提供了两个关键好处：
- 原来的方法现在更短了，因此也更容易理解。
- 移走并放在自己方法中的逻辑体现在更容易测试。
降低圈复杂度
在使用的时候，对于被高度圈复杂度值感染的方法来说，提取方法是一剂良药。您可能会记得，圈复杂度通过度量方法的路径数量；所以，可以认为如果提取 出其中一些路径，重构方法的整体复杂性会降低。
例如，假设在运行了像 PMD 这样的代码分析工具之后，结果报告显示其中一个类包含的一个方法有较高的圈复杂度值，如图 2 所示：
图 2. 圈复杂度值高达 23！
在仔细查看了这个方法之后，发现这个方法过长的原因是使用了太多的条件逻辑。正如我以前在这个系列中指出的（请参阅 参考资料），这会增加方法中产生缺陷的风险。谢天谢地，updateContent() 方法还有个测试用例。即使已经认为这个方法有风险，测试也会减轻一些风险。
另一方面，测试已经精心地编写成可以测试 updateContent() 方法中的 23 个路径。实际上，好的规则应当是：应当编写至少 23 个测试。而且，要想编写一个测试用例，恰好能隔离出方法中的第 18 个条件，那将是极大的挑战！
小就是美
是否真的要测试长方法中的第 18 个条件，是个判断问题。但是，如果逻辑中包含真实的业务值，就会想到测试它，这个时候就可以看到提取方法模式的作用了。要把风险降到最小很简单，只需把条件逻辑分解成更小的片段，然后创建容易测试的新方法。
例如，updateContent() 方法中下面的这小段条件逻辑创建一个状态 String。如清单 1 所示，逻辑的隔离看起来足够简单：
清单 1. 条件逻辑成熟到可以进行提取
//...other code above
String retstatus = null;
if ( lastChangedStatus != null && lastChangedStatus.size() > 0 ){
if ( status.getId() == ((IStatus)lastChangedStatus.get(0)).getId() ){
retstatus = "Change in Current status";
}else{
retstatus = "Account Previously Changed in: " +
((IStatus)lastChangedStatus.get(0)).getStatusIdentification();
}
}else{
retstatus = "No Changes Since Creation";
}
//...more code below通过把这一小段条件逻辑提取到简洁的新方法中（如清单 2 所示），就做到了两件事：一，把 updateContent() 方法的整体复杂性降低了 5；二，逻辑的隔离很完整，可以容易地对它进行测试。
清单 2. 提取方法产生 getStatus
private String getStatus(IStatus status, List lastChangedStatus) {
String retstatus = null;
if ( lastChangedStatus != null && lastChangedStatus.size() > 0 ){
if ( status.getId() == ((IStatus)lastChangedStatus.get(0)).getId() ){
retstatus = "Change in Current status";
}else{
retstatus = "Account Previously Changed in: " +
((IStatus)lastChangedStatus.get(0)).getStatusIdentification();
}
}else{
retstatus = "No Changes Since Creation";
}
return retstatus;
}现在可以把 updateContent() 方法体中的一部分替换成对新创建的 getStatus() 方法的调用，如清单 3 所示：
清单 3. 调用 getStatus
//...other code above
String iStatus = getStatus(status, lastChangedStatus);
//...more code below请记住运行现有的测试，以验证什么都没被破坏！
测试私有方法
您将注意到在 清单 2 中定义的新 getStatus() 方法被声明为 private。这在想验证隔离的 方法的行为的时候就形成了一个有趣的挑战。有许多方法可以解决这个问题：
- 把方法声明成 public。
- 把方法声明成 protected，并把测试用例放在同一个包中。
- 在父类中建立一个内部类，这个内部类是个测试用例。
还有另一个选择：保留方法现有的声明不变（即 private），并采用优秀的 JUnit 插件项目来测试它。
PrivateAccessor 类
JUnit 插件项目有一些方便的工具，可以帮助 JUnit 进行测试。其中最有用的一个就是 PrivateAccessor 类，它把对 private 方法的测试变成小菜一碟，无论选择的测试框架是什么。PrivateAccessor 类对 JUnit 没有显式的依赖，所以可以把它用于任何测试框架，例如 TestNG。
PrivateAccessor 的 API 很简单 —— 向 invoke() 方法提供方法的名称（作为 String）和方法对应的参数类型和相关的值（分别在 Class 和 Object 数组中），就会返回被调用方法的值。在幕后，PrivateAccessor 类实际上利用 Java 的反射 API 关闭了对象的可访问性。但是请记住，如果虚拟机有定制的安全性设置，那么这个工具可能无法正确工作。
在清单 4 中，调用 getStatus() 方法时两个参数值都设置为 null。invoke() 方法返回一个 Object，所以要转换成 String。还请注意 invoke() 方法声明它要 throws Throwable，必须捕获异常或者让测试框架处理它，就像我做的那样。
清单 4. 测试私有方法
public void testGetStatus() throws Throwable{
AccountAction action = new AccountAction();
String value = (String)PrivateAccessor.invoke(action,
"getStatus", new Class[]{IStatus.class, List.class},
new Object[]{null, null});
assertEquals("should be No Changes Since Creation",
"No Changes Since Creation", value);
}请注意 invoke() 方法被覆盖成可以接受一个 Object 实例（如清单 4 所示）或一个 Class（这时期望的 private 方法也是 static 的）。
还请记住，使用反射调用 private 方法会对生成的结果带来一定程度的脆弱性。如果有人改变了 getStatus() 方法的名字，以上测试就会失败；但是，如果经常测试，就可以迅速地进行适当的修正。