权限认证 cookie VS token

权限认证 cookie VS token

我前公司的应用都是 token 授权的，现公司都是维护一个 session 确认登录状态的。那么我在这掰扯掰扯这两种权限认证的方方面面。

工作流程

先说 cookie

cookie 登录是有状态的，服务端维护一个 session 客户端维护一个 cookie，cookie 只保留 sessionID 服务端要保存并跟踪所有活动的 session 如下：

1. 输入用户名密码登陆。
2. 服务器拿到身份并验证后生成一个 session 存到数据库。
3. 把 sessionID 返回给客户端存成一个 cookie 保存 sessionID。
4. 随后的请求会携带这个包含 sessionID 的 cookie。
5. 服务器拿着 sessionID 找到对应的 session 认证用户是否有对应权限啊。
6. 登出后，服务端销毁 session 客户端销毁 cookie。

token

token 的认证方式是无状态的，服务端不保存登陆状态，也不关心哪些客户端签发了 token ，每个请求都会携带 token 通常在 header 中，也可以出现在 body 和 query 如下：

1. 输入用户名密码登陆。
2. 服务器拿到身份并验证后签发一个 token。
3. 客户端拿到 token 并存起来，好多地方都可以存。
4. 客户端发送的每一个请求都要携带 token，好多方式可以携带。
5. 服务器接收请求后拿到 token 并解析，拿解析的结果进行权限认证(token中可能已经携带权限信息,能被正常解析的 token 被认为是合法机构签发的)。
6. 登出后，在客户端销毁 token 即可。
   无图无真相，两种方式对比
   

token 的优势

新的东西如果没有原来的好用是不会有人用的。那 token 哪里好呢。

• 无状态，token 是无状态的，服务器端不需要保留任何信息，每个 token 都会包含所有需要的用户信息。服务器端可以只负责签发和解析 token 解放了部分服务器资源，让服务器更单纯的提供接口。
• 跨服务器，无状态优势在此。服务器如果做了负载均衡之类的，你两条请求不一定去同一个服务器，着如果用服务器维护一个 session 的话就显得有些棘手了，一个服务器和一个客户端对应，另一个服务器不一定认得你啊，不对是一定不认得你啊，当然这个问题也不难解决。
• 可以携带其他信息,比如携带具体权限信息之类的，省的还要去查库。
• 性能，解 token 可比查库要省事儿的多。
• 跨域，请求需要跨域的接口的时候 cookie 就力不从心了，不同域就不会携带 cookie ，不携带 cookie 服务器也不知道是哪个 session 啊，token 在此优势明显。
• 配合移动端，cookie 是浏览器端的玩意儿，移动端应用想使用 cookie 还得折腾一下，token 就方便得多。token 让服务器端单纯提供 API 服务，适用性更广。
• CSRF，如果 token 不存放在 cookie 中，防止了跨站请求伪造带来的安全性风险。
  参考：地址