锁定老帖子 主题:OSGI好处体现在什么地方?代码组织工具?
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
作者 正文
发表时间:2008-07-17
猎头职位: 这几天看OSGI的specification,结合我们公司当前做的项目,发现OSGI更多的用于代码组织,原来一个项目分成很多个包,现在变成很多个bundle加很多个package,至于它声称的dynamic特性倒是没有发现被使用的很多。
我对它声称的东西还是很感兴趣的,最近有一个GUI的项目准备移植做成eclipse插件加feature的形式,需要使用OSGI的概念做一些改进。但是实在看不到除了在代码组织那一块,OSGI有更多的作用。 有点迷惑。
希望大家讨论讨论,如果有一些实际使用的例子最好,也欢迎给出好的学习文档和例子。
我对它声称的东西还是很感兴趣的,最近有一个GUI的项目准备移植做成eclipse插件加feature的形式,需要使用OSGI的概念做一些改进。但是实在看不到除了在代码组织那一块,OSGI有更多的作用。 有点迷惑。
希望大家讨论讨论,如果有一些实际使用的例子最好,也欢迎给出好的学习文档和例子。
声明:ITeye文章版权属于作者,受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
发表时间:2008-07-18
插件可热插拔
发表时间:2008-07-18
liusu 写道
这几天看OSGI的specification,结合我们公司当前做的项目,发现OSGI更多的用于代码组织,原来一个项目分成很多个包,现在变成很多个bundle加很多个package,至于它声称的dynamic特性倒是没有发现被使用的很多。
我对它声称的东西还是很感兴趣的,最近有一个GUI的项目准备移植做成eclipse插件加feature的形式,需要使用OSGI的概念做一些改进。但是实在看不到除了在代码组织那一块,OSGI有更多的作用。 有点迷惑。
希望大家讨论讨论,如果有一些实际使用的例子最好,也欢迎给出好的学习文档和例子。
我对它声称的东西还是很感兴趣的,最近有一个GUI的项目准备移植做成eclipse插件加feature的形式,需要使用OSGI的概念做一些改进。但是实在看不到除了在代码组织那一块,OSGI有更多的作用。 有点迷惑。
希望大家讨论讨论,如果有一些实际使用的例子最好,也欢迎给出好的学习文档和例子。
关注osgi中,前段时间看了他的specification,不过没有细看。不过我感觉它所提倡的是,一个更好的模块组织方法,就是更加自由和方便。因为他们是按照规范写的组建。
发表时间:2008-07-18
drliujia 写道
插件可热插拔
对“插件的热插拔”一直是OSGI声称的,但是以eclipse为例,每次安装插件的话都需要重启Eclipse,这跟热插拔的概念好像不是很符合吧。
另外,其实因为我最近一直都在做Eclipse插件方面的工作,可能视野有限。OSGI在服务端可能有更好的应用例子。
发表时间:2008-07-18
Eclipse的热插拨概念与OSGI不一致
因为Eclipse的底层不全是OSGI标准
Eclipse的Plugin与OSGI的Bundle并不等价,Plugin包括一个Bundle+extension
而且有一部分插件是可以热插拔的
因为Eclipse的底层不全是OSGI标准
Eclipse的Plugin与OSGI的Bundle并不等价,Plugin包括一个Bundle+extension
而且有一部分插件是可以热插拔的
发表时间:2008-07-18
我将所写的文章摘要出来:
自Eclipse3.0开始,Eclipse就引入了OSGi作为底层内核,许多人也可能就以为Eclipse中的Plugin与OSGi的 Bundle两者是等价的。事实上Eclipse从来都没有放弃自己开发的整套Plugin机制,这两者也并不等价,其实Plugin是对bundle的 包含和扩展。
OSGi的Bundle是一个非常好的规范,它突破了Java中默认以包为封闭单元的不足,同时也赋予了模块化,以及生命周期管理,所以它更像一 个黑盒模块的规范。因为它的优秀,Eclipse才会选择它作为Kernal,但是它同样存在一个比较大的问题,所以Eclipse才将它的Bundle 机制加以扩展,以满足自己的需要,这就是它的Plugin。
作为一个黑盒的模块,每一个Bundle只要被显式调用的时候,才会运行,而且在运行前会检查并启动各种相应的依赖,最终进入运行状态。作为一个 类似于黑盒设计的Kernal,这样无可以厚非。但是对于Eclipse这样一个平台,这种机制并不能满足需求,下面给出一个这样的例子。
假设存在三个Bundle,分别是BundleA和BundleB以及BundleC,其中BundleB对BundleA是有依赖关系的,而BundleC与另外两个Bundle都不存在关系。那么现在来分析一下,分别启动这三个Bundle会有什么样的效果。
启动BundleA,因为它没有依赖别的插件,那么会顺利启动,但此时BundleB和BundleC仍然处于非激活状态。
启动BundleB,因为它依赖了BundleA,所以在进行检查以后,OSGi会先启动BunldeA,待前者启动完成后,再启动BundleB,此时,只有BundleC处于非激活状态,而BundleA和BundleB都处于激活状态。
启动BundleC,因为它没有依赖别的插件,那么会顺利启动,但此时BundleA和BundleB仍然处于非激活状态。
从上面的例子我们可以看出,每一个Bundle作为一个黑盒,它不提供扩展功能,只有在显式启动的时候,才会被处理,就象BundleA的启动对 BundleB是没有任何作用的。因此从OSGi的设计,规范等方面来看,它是无法满足Eclipse平台的扩展性需要。大家可以想象一下,如果 Eclipse的底层也是这种机制,就不会有插件机制,也就从根本上没有了扩展性,那么Eclipse的魅力就会被抹杀大半。
所以Eclipse社区做了一件聪明的事情,它将Bundle作为一个模块的划分体,然后在上面再加上一件马甲,就象一个USB设备一样,你可以 只连接到USB口,也可以再在本体上提供额外的USB接口,进行扩展。穿了马甲以后的Bundle,就是Eclipse的Plugin,而且这个马甲是非 常的漂亮,所以无论是开发人员还是用户都没有拒绝的理由。
因此Plugin的引入更多是为了处理Bundle间的扩展关系,否则偏向黑盒的OSGi是无法实现功能扩展的。
自Eclipse3.0开始,Eclipse就引入了OSGi作为底层内核,许多人也可能就以为Eclipse中的Plugin与OSGi的 Bundle两者是等价的。事实上Eclipse从来都没有放弃自己开发的整套Plugin机制,这两者也并不等价,其实Plugin是对bundle的 包含和扩展。
OSGi的Bundle是一个非常好的规范,它突破了Java中默认以包为封闭单元的不足,同时也赋予了模块化,以及生命周期管理,所以它更像一 个黑盒模块的规范。因为它的优秀,Eclipse才会选择它作为Kernal,但是它同样存在一个比较大的问题,所以Eclipse才将它的Bundle 机制加以扩展,以满足自己的需要,这就是它的Plugin。
作为一个黑盒的模块,每一个Bundle只要被显式调用的时候,才会运行,而且在运行前会检查并启动各种相应的依赖,最终进入运行状态。作为一个 类似于黑盒设计的Kernal,这样无可以厚非。但是对于Eclipse这样一个平台,这种机制并不能满足需求,下面给出一个这样的例子。
假设存在三个Bundle,分别是BundleA和BundleB以及BundleC,其中BundleB对BundleA是有依赖关系的,而BundleC与另外两个Bundle都不存在关系。那么现在来分析一下,分别启动这三个Bundle会有什么样的效果。
启动BundleA,因为它没有依赖别的插件,那么会顺利启动,但此时BundleB和BundleC仍然处于非激活状态。
启动BundleB,因为它依赖了BundleA,所以在进行检查以后,OSGi会先启动BunldeA,待前者启动完成后,再启动BundleB,此时,只有BundleC处于非激活状态,而BundleA和BundleB都处于激活状态。
启动BundleC,因为它没有依赖别的插件,那么会顺利启动,但此时BundleA和BundleB仍然处于非激活状态。
从上面的例子我们可以看出,每一个Bundle作为一个黑盒,它不提供扩展功能,只有在显式启动的时候,才会被处理,就象BundleA的启动对 BundleB是没有任何作用的。因此从OSGi的设计,规范等方面来看,它是无法满足Eclipse平台的扩展性需要。大家可以想象一下,如果 Eclipse的底层也是这种机制,就不会有插件机制,也就从根本上没有了扩展性,那么Eclipse的魅力就会被抹杀大半。
所以Eclipse社区做了一件聪明的事情,它将Bundle作为一个模块的划分体,然后在上面再加上一件马甲,就象一个USB设备一样,你可以 只连接到USB口,也可以再在本体上提供额外的USB接口,进行扩展。穿了马甲以后的Bundle,就是Eclipse的Plugin,而且这个马甲是非 常的漂亮,所以无论是开发人员还是用户都没有拒绝的理由。
因此Plugin的引入更多是为了处理Bundle间的扩展关系,否则偏向黑盒的OSGi是无法实现功能扩展的。
发表时间:2008-07-18
OSGi是一种概念,它首先告诉我们,写软件的时候要把职责划分清楚,这是合理划分接口、类、包甚至是服务,组件的基础。
OSGi还有一个比较有用的地方,就是可以控制访问范围,这方面Java本身控制得不够细,比如我某个类只希望供某些指定的类使用,Java是无法做到的(Proptected只能供同包和子类用)。
OSGi还有一个比较有用的地方,就是可以控制访问范围,这方面Java本身控制得不够细,比如我某个类只希望供某些指定的类使用,Java是无法做到的(Proptected只能供同包和子类用)。
发表时间:2008-07-18
johnnylzb 写道
OSGi是一种概念,它首先告诉我们,写软件的时候要把职责划分清楚,这是合理划分接口、类、包甚至是服务,组件的基础。
OSGi还有一个比较有用的地方,就是可以控制访问范围,这方面Java本身控制得不够细,比如我某个类只希望供某些指定的类使用,Java是无法做到的(Proptected只能供同包和子类用)。
OSGi还有一个比较有用的地方,就是可以控制访问范围,这方面Java本身控制得不够细,比如我某个类只希望供某些指定的类使用,Java是无法做到的(Proptected只能供同包和子类用)。
对这些是肯定的。对于CLASS访问控制确实比纯粹的package机制以及java内建细节了一些,丰富了一些。这是OSGI的一个方面
我更希望有人可以说说OSGI动态的方面的好处和实际的例子