一直在实践着敏捷的思想和一些敏捷的流程，但是因为很多原因没有完全照搬敏捷流程进行实践，而是根据自身的一些限制进行了裁剪和探索。本周三的时候和公司的研发管理部进行了交流，发现了我们的实践和敏捷思想的一个本质的冲突就是关于演示会交付物的品质标准是有所区别的。（后面称呼第一种流程为山寨敏捷，第二种叫做正规敏捷）
我们的流程为中定义演示会交付的成果物为研发人员自测标准，而研发管理部明确的敏捷流程演示会交付的成果物为测试人员验证后的标准，两个标准相差较大，并且所体现的思想也是相差很大。第一个图是我们实践的流程，经过研发人员自测之后，就算完成状态。第二个图是研发管理部规定的敏捷流程，研发之后，必须经过测试验证才能进入到完成状态。我们的流程的成果是可测试状态的成果物，而管理部的流程的成果物是可以交付用户的成果物。
产生分歧的主要原因是在产品研发的体系下，整体研发过程还是偏向于瀑布式的流程，同时风险控制也是偏于瀑布式进行思考的。在产品走入上市，面向客户之前，所有的活动都是在一个黑盒子中进行的，而从研发的角度来看，如果完全遵循敏捷的流程的话，会造成临近产品上市的那一段时间内，还会存在产品研发的活动存在，这个从旧有的瀑布思维来看的话是不可接受的，所以造成我们采用的了第一种流程方式，在最后的阶段内，只会存在测试人员进行测试，而不是存在研发行为。
而研发管理部提倡的敏捷流程可以在任意阶段发布产品，可以在任意阶段进行提前上市，进入市场，获得市场先机，这点来看获得的本质区别还是很大。如果在上市日期不变的情况下来看的话，第二种敏捷相对于第一种敏捷所提升的效果就没有特别的冲击力了，并且在任意时间点来说，第一种山寨的敏捷流程肯定比第二种的正规流程所作出的功能是多的，因为第二种为了达到可交付的产品，自然会多付出一些时间，当然到了后期的话，二者是相差无几的。
二者的一些其它思考：
1.山寨敏捷是测试和面向需求，产品受益人，同时看到产品，这样产品的部分差异会在测试人员介入之前得到解决。而正规敏捷的话，因为测试人员的提前介入则会导致一部分工作量变成了无效工作。
2.山寨敏捷是经过研发人员测试后交付测试人员，同时保证了一定的产品品质，增强员工对于产品质量的深刻认识。而正规流程因为测试的提前介入可能会导致研发人员对于自测质量的忽视，因为会有测试人员进行把关，而不用心去自测，当然也可以引入自测标准环节进行解决。
3.山寨敏捷因为是演示后交付测试人员，这样测试人员可以在员工进行下次迭代的时候测试本次的产品问题，相对压力较轻。而正规敏捷则是测试人员在迭代过程中，所以对于测试的压力较大，测试人员必须在迭代结束的日期前全部验证完产品，保证产品的可交付状态，如果研发人员和测试人员的的比例失调的话，随着比例的增大，测试人员的额压力会逐渐增大，同时可能会造成测试人员成为瓶颈的可能，导致研发人员的空闲时间较多现象。