转自:http://www.cnblogs.com/edwinchen/p/4171866.html
以签到为例,每个用户每天只能签到一次,那么怎么去判断某个用户当天是否签到呢?因为当初表设计的时候,每个用户签到一次,即向表中插入一条记录,根据记录的数量和时间来判断用户当天是否签到。
这样的话就会有一个问题,如果是在网速过慢的情况下,用户多次点击签到按钮,那么变会发送多次请求,可能会导致一天多次签到,重复提交的问题,那么很自然的想到用事务。这次用的是spring + mybtais的框架,一开始设计的代码大致如下:
public boolean signIn(SignInHistory signInHistory) { //编程式开启事务 TransactionTemplate template = new TransactionTemplate(transactionManager); boolean result = (boolean) template.execute(new TransactionCallback<Object>() { public Object doInTransaction(TransactionStatus transactionStatus) { try { //获取用户所有签到记录 List<SignInHistory> SignInHistoryList = signInMapper.select(signInHistory); //如果当前时间和List中某条签到时间相同,则当天已签到,代码略去 //插入签到历史表 signInMapper.insert(signInHistory); } catch (Exception e) { transactionStatus.setRollbackOnly(); logger.error(e); return false; } return true; } }); }
但是在测试中,发现还是会发生重复提交。
Mysql文档中相关说明:
Consistent read is the default mode in which InnoDB processes SELECT statements in READ COMMITTED andREPEATABLE READ isolation levels. A consistent read does not
set any locks on the tables it accesses, and therefore other sessions are free to modify those tables at the same time a consistent read is being performed on the table.
如果是在read committed和repeatab read 下,普通的select语句并不会进行锁操作。其它session可以照常更新或插入操作。
所以在这里面就可以发现,如果只是普通select,不管在不在事务中,mysql都不会将select加锁,所以根本无法阻止其它事务插入记录-------数据库事务隔离级别,只是针对一个事务能不能读取其它事务的中间结果。
背景知识
1.事务(Transaction)及其ACID属性
并发事务处理带来的问题
MySQL事务隔离级别
数据库事务隔离级别,只是针对一个事务能不能读取其它事务的中间结果。
- Read Uncommitted(读取未提交内容)
在该隔离级别,所有事务都可以看到其他未提交事务的执行结果。本隔离级别很少用于实际应用,因为它的性能也不比其他级别好多少。读取未提交的数据,也被称之为脏读(Dirty Read)。
- Read Committed(读取提交内容)
这是大多数数据库系统的默认隔离级别(但不是MySQL默认的)。它满足了隔离的简单定义:一个事务只能看见已经提交事务所做的改变。这种隔离级别也支持所谓的不可重复读(Nonrepeatable Read),因为同一事务的其他实例在该实例处理其间可能会有新的commit,所以同一select可能返回不同结果。
- Repeatable Read(可重读)
这是MySQL的默认事务隔离级别,它确保同一事务的多个实例在并发读取数据时,会看到同样的数据行。不过理论上,这会导致另一个棘手的问题:幻读(Phantom Read)。简单的说,幻读指当用户读取某一范围的数据行时,另一个事务又在该范围内插入了新行,当用户再读取该范围的数据行时,会发现有新的"幻影" 行。InnoDB和Falcon存储引擎通过多版本并发控制(MVCC,Multiversion Concurrency Control)机制解决了该问题。
- Serializable(可串行化)
这是最高的隔离级别,它通过强制事务排序,使之不可能相互冲突,从而解决幻读问题。简言之,它是在每个读的数据行上加上共享锁。在这个级别,可能导致大量的超时现象和锁竞争。
4种隔离级别比较
读数据一致性及允许的并发副作用
隔离级别
|
读数据一致性 | 脏读 | 不可重复读 | 幻读 |
未提交读(Read uncommitted)
|
最低级别,只能保证不读取物理上损坏的数据 | 是 | 是 | 是 |
已提交度(Read committed)
|
语句级 | 否 | 是 | 是 |
可重复读(Repeatable read)
|
事务级 | 否 | 否 | 是 |
可序列化(Serializable)
|
最高级别,事务级 | 否 | 否 | 否 |
最后要说明的是:各具体数据库并不一定完全实现了上述4个隔离级别,例如,Oracle只提供Read committed和Serializable两个标准隔离级别,另外还提供自己定义的Read only隔离级别;SQL Server除支持上述ISO/ANSI SQL92定义的4个隔离级别外,还支持一个叫做“快照”的隔离级别,但严格来说它是一个用MVCC实现的Serializable隔离级别。MySQL 支持全部4个隔离级别,但在具体实现时,有一些特点,比如在一些隔离级别下是采用MVCC一致性读,但某些情况下又不是,这些内容在后面的章节中将会做进一步介绍。
InnoDB的行锁模式及加锁方法
请求锁模式
是否兼容
当前锁模式
|
X | IX | S | IS |
X | 冲突 | 冲突 | 冲突 | 冲突 |
IX | 冲突 | 兼容 | 冲突 | 兼容 |
S | 冲突 | 冲突 | 兼容 | 兼容 |
IS | 冲突 | 兼容 | 兼容 | 兼容 |
InnoDB行锁实现方式
间隙锁(Next-Key锁)
恢复和复制的需要,对InnoDB锁机制的影响
InnoDB在不同隔离级别下的一致性读及锁的差异
InnoDB存储引擎中不同SQL在不同隔离级别下锁比较
隔离级别
一致性读和锁
SQL
|
Read Uncommited | Read Commited | Repeatable Read | Serializable | |
SQL | 条件 | ||||
select | 相等 | None locks | Consisten read/None lock | Consisten read/None lock | Share locks |
范围 | None locks | Consisten read/None lock | Consisten read/None lock | Share Next-Key | |
update | 相等 | exclusive locks | exclusive locks | exclusive locks | Exclusive locks |
范围 | exclusive next-key | exclusive next-key | exclusive next-key | exclusive next-key | |
Insert | N/A | exclusive locks | exclusive locks | exclusive locks | exclusive locks |
replace | 无键冲突 | exclusive locks | exclusive locks | exclusive locks | exclusive locks |
键冲突 | exclusive next-key | exclusive next-key | exclusive next-key | exclusive next-key | |
delete | 相等 | exclusive locks | exclusive locks | exclusive locks | exclusive locks |
范围 | exclusive next-key | exclusive next-key | exclusive next-key | exclusive next-key | |
Select ... from ... Lock in share mode | 相等 | Share locks | Share locks | Share locks | Share locks |
范围 | Share locks | Share locks | Share Next-Key | Share Next-Key | |
Select * from ... For update | 相等 | exclusive locks | exclusive locks | exclusive locks | exclusive locks |
范围 | exclusive locks | Share locks | exclusive next-key | exclusive next-key | |
Insert into ... Select ...
(指源表锁)
|
innodb_locks_unsafe_for_binlog=off | Share Next-Key | Share Next-Key | Share Next-Key | Share Next-Key |
innodb_locks_unsafe_for_binlog=on | None locks | Consisten read/None lock | Consisten read/None lock | Share Next-Key | |
create table ... Select ...
(指源表锁)
|
innodb_locks_unsafe_for_binlog=off | Share Next-Key | Share Next-Key | Share Next-Key | Share Next-Key |
innodb_locks_unsafe_for_binlog=on | None locks | Consisten read/None lock | Consisten read/None lock | Share Next-Key |
事务传播级别
数据库事务传播级别,指的是事务嵌套时,应该采用什么策略,即在一个事务中调用别的事务,该怎么办
假如有一下两个事务:
ServiceA { void methodA() { ServiceB.methodB(); } } ServiceB { void methodB() { } }
- PROPAGATION_REQUIRED
加入当前正在执行的事务,如果不在另外一个事务里,那么就起一个新的事务。
比如说,ServiceB.methodB的事务级别定义为PROPAGATION_REQUIRED, 那么由于执行ServiceA.methodA的时候,ServiceA.methodA已经起了事务,这时调用ServiceB.methodB,ServiceB.methodB看到自己已经运行在ServiceA.methodA的事务内部,就不再起新的事务。而假如ServiceA.methodA运行的时候发现自己没有在事务中,他就会为自己分配一个事务。这样,在ServiceA.methodA或者在ServiceB.methodB内的任何地方出现异常,事务都会被回滚。即使ServiceB.methodB的事务已经被提交,但是ServiceA.methodA在接下来fail要回滚,ServiceB.methodB也要回滚
- PROPAGATION_SUPPORTS
如果当前在事务中,即以事务的形式运行,如果当前不再一个事务中,那么就以非事务的形式运行。
- PROPAGATION_MANDATORY
必须在一个事务中运行。也就是说,他只能被一个父事务调用。否则,他就要抛出异常。
- PROPAGATION_REQUIRES_NEW
这个就比较绕口了。比如我们设计ServiceA.methodA的事务级别为PROPAGATION_REQUIRED,ServiceB.methodB的事务级别为PROPAGATION_REQUIRES_NEW,那么当执行到ServiceB.methodB的时候,ServiceA.methodA所在的事务就会挂起,ServiceB.methodB会起一个新的事务,等待ServiceB.methodB的事务完成以后,他才继续执行。他与PROPAGATION_REQUIRED 的事务区别在于事务的回滚程度了。因为ServiceB.methodB是新起一个事务,那么就是存在两个不同的事务。如果ServiceB.methodB已经提交,那么ServiceA.methodA失败回滚,ServiceB.methodB是不会回滚的。如果ServiceB.methodB失败回滚,如果他抛出的异常被ServiceA.methodA捕获,ServiceA.methodA事务仍然可能提交。
- PROPAGATION_NOT_SUPPORTED
当前不支持事务。比如ServiceA.methodA的事务级别是PROPAGATION_REQUIRED ,而ServiceB.methodB的事务级别是PROPAGATION_NOT_SUPPORTED ,那么当执行到ServiceB.methodB时,ServiceA.methodA的事务挂起,而他以非事务的状态运行完,再继续ServiceA.methodA的事务。
- PROPAGATION_NEVER
不能在事务中运行。假设ServiceA.methodA的事务级别是PROPAGATION_REQUIRED,而ServiceB.methodB的事务级别是PROPAGATION_NEVER ,那么ServiceB.methodB就要抛出异常了。
- PROPAGATION_NESTED
理解Nested的关键是savepoint。他与PROPAGATION_REQUIRES_NEW的区别是,PROPAGATION_REQUIRES_NEW另起一个事务,将会与他的父事务相互独立,而Nested的事务和他的父事务是相依的,他的提交是要等和他的父事务一块提交的。也就是说,如果父事务最后回滚,他也要回滚的。而Nested事务的好处是他有一个savepoint。
行级锁
如果有两个事务A,B 都有 read 和write操作,如果逻辑是如果表中没有记录则插入,那么因为read操作并没有加锁,A,B进行read操作时,有可能表中都没有记录,那么事务A,B都会进行插入操作,表中将会有两条记录。
如果要保证在事务并发时,每条事务读取到的数据都是最新的,那么只能采用锁。
在select语句后加上 FOR UPDATE,再测试,重复提交的问题被解决了。但是问题又来了,如果在select语句后加上LOCK IN SHARE MODE,那么会报死锁的错误。
查看mysql文档:
- SELECT ... LOCK IN SHARE MODE sets a shared mode lock on any rows that are read. Other sessions can read the rows, but cannot modify them until your transaction commits.
- If any of these rows were changed by another transaction that has not yet committed, your query waits until that transaction ends and then uses the latest values.
-
SELECT ... FOR UPDATE sets an exclusive lock on the rows read. An exclusive lock prevents other sessions from accessing the rows for reading or writing.
LOCK IN SHARE MODE会在读取的行上加共享锁,其他session只能读不能修改或删除,如果有其他事务修改了记录,那么会等待事务提交后,再读取。
FOR UPDATE在读取行上设置一个排他锁。阻止其他session读取或者写入行数据。
这样看起来似乎就能解释为什么使用LOCK IN SHARE MODE会产生死锁了,假如两个事务A、B都读取同一行记录,那么在这一行就加上了共享锁,但是A和B事务中都需要
修改这一行,那么都要等待对方释放共享锁才能进行,结果造成了死锁。只能使用for update 来防止死锁和重复插入。
这就是mysql的两种行级锁的区别。