转载自极客时间评论区
https://zhuanlan.zhihu.com/p/392259838
Kafka体系架构=M个producer +N个broker +K个consumer+ZK集群
producer:生产者
Broker：服务代理节点，Kafka服务实例。
n个组成一个Kafka集群，通常一台机器部署一个Kafka实例，一个实例挂了其他实例仍可以使用，体现了高可用
consumer：消费者
消费topic 的消息， 一个topic 可以让若干个consumer消费，若干个consumer组成一个 consumer group ，一条消息只能被consumer group 中一个consumer消费，若干个partition 被若干个consumer 同时消费，达到消费者高吞吐量
topic ：主题
partition： 一个topic 可以拥有若干个partition（从 0 开始标识partition ），分布在不同的broker 上， 实现发布与订阅时负载均衡。producer 通过自定义的规则将消息发送到对应topic 下某个partition，以offset标识一条消息在一个partition的唯一性。
一个partition拥有多个replica，提高容灾能力。
replica 包含两种类型：leader 副本、follower副本，
leader副本负责读写请求，follower 副本负责同步leader副本消息，通过副本选举实现故障转移。
partition在机器磁盘上以log 体现，采用顺序追加日志的方式添加新消息、实现高吞吐量
消费者不从follower读几个原因：
答案一：1，kafka的分区已经让读是从多个broker读从而负载均衡，不是MySQL的主从，压力都在主上；2，kafka保存的数据和数据库的性质有实质的区别就是数据具有消费的概念，是流数据，kafka是消息队列，所以消费需要位移，而数据库是实体数据不存在这个概念，如果从kafka的follower读，消费端offset控制更复杂；3，生产者来说，kafka可以通过配置来控制是否等待follower对消息确认的，如果从上面读，也需要所有的follower都确认了才可以回复生产者，造成性能下降，如果follower出问题了也不好处理。
答案二：
首先明确一下：主从分离与否没有绝对的优劣，它仅仅是一种架构设计，各自有适用的场景。
第二、如你所说，Redis和MySQL都支持主从读写分离，我个人觉得这和它们的使用场景有关。对于那种读操作很多而写操作相对不频繁的负载类型而言，采用读写分离是非常不错的方案——我们可以添加很多follower横向扩展，提升读操作性能。反观Kafka，它的主要场景还是在消息引擎而不是以数据存储的方式对外提供读服务，通常涉及频繁地生产消息和消费消息，这不属于典型的读多写少场景，因此读写分离方案在这个场景下并不太适合。
第三、Kafka副本机制使用的是异步消息拉取，因此存在leader和follower之间的不一致性。如果要采用读写分离，必然要处理副本log引入的一致性问题，比如如何实现read-your-writes、如何保证单调读（monotonic reads）以及处理消息因果顺序颠倒的问题。相反地，如果不采用读写分离，所有客户端读写请求都只在Leader上处理也就没有这些问题了——当然最后全局消息顺序颠倒的问题在Kafka中依然存在，常见的解决办法是使用单分区，其他的方案还有version vector，但是目前Kafka没有提供。
最后、社区正在考虑引入适度的读写分离方案，比如允许某些指定的follower副本（主要是为了考虑地理相近性）可以对外提供读服务。当然目前这个方案还在讨论中。