1. 前言
随着互联网软件行业快速发展，为了抢占市场先机，企业不得不持续提高软件的交付效率。特别是现在国内越来越多企业已经在逐步引入DevOps研发模式的变迁，在这些背景催促之下，对于企业研发团队所需要具备的持续集成和持续交付（简称CI/CD）能力变得越来越不可或缺。
相信现在不管是开发人员、测试人员或者是运维人员，在求职招聘时，基本上如果是面试的是中高级以上的职位，大多都要求要具备相关CI/CD的项目建设或参与搭建经验。
为了帮助到更多技术读者，从本周起，将以《持续集成实践系列》为主题，分享几篇搭建CI持续集成实践的技术干货。
关于持续集成和持续交付（CI/CD）概念的介绍，之前的文章：《DevOps研发模式下CI/CD实践详解指南》 中有过较详细的介绍，如果还不清楚什么是CI/CD的读者，可以在阅读本文前先，参考一下这篇文章。
2. CI系列大纲
市面上关于CI/CD的建设如果仅从工具、框架层面来讲，方案有挺多，如TeamCity、GitLab CI、Bamboo、Circle CI、Travis CI、Jenkins、公司自研（在研发建设CI/CD能力时，除了CI/CD工具、框架链的建设外，还包括研发协同文化的建设等， 文化层面的这个不在本系列的讨论范围内）。
而在众多的持续集成CI建设工具体系中，Jenkins基本上可以说是独占鳌头，也是大多数公司最常用、最首选的工具之一，占据了将近70%以上的市场。
而随着Jenkins本身的不断发展，当前Jenkins已演变发展到了2.x系列，在Jenkins 2.x系列中，其中最核心的特性是引入了流水线机制，并提出了流水线即代码（pipeline as code）的理念。
因此本系列也将以Jenkins 2.x作为《持续集成实践系列》的载体，为大家介绍在结合Jenkins 2.x搭建持续集成CI能力过程中常见的一些知识要点和实现过程。
系列大纲分为（初步拟订）：
- Jenkins 2.x 搭建CI需要掌握的硬核要点（一）
- Jenkins 2.x 搭建CI流水线执行流程（二）
- Jenkins 2.x 搭建CI流水线实现案例（三）
- Jenkins 2.x 搭建CI流水线通知机制（四）
- Jenkins 2.x 搭建CI扩展流水线：自定义共享库（五）
PS: 当然Jenkins 2.x & CI流水线的知识要点远不止如此。
3. 先介绍一下Jenkins 2.x
Jenkins 2本身的概念比较宽泛。在特定的上下文环境中，它用来泛指支持流水线即代码及其它类似Jenkinsfile等新特性的新版Jenkins。
Jenkins 1.X版本主要通过插件的方式来实现，确切地讲，Jenkins 2也是通过对已有插件的重点升级和新插件的引入来获取新功能。
相比之前，用户只能通过WEB界面进行配置的方式来定义Jenkins任务，Jenkins 2则通过使用Jenkins DSL和Groovy语言编写程序，用户可以定义流水线并执行各种任务。
这里提到的DSL代表领域特定语言（Domain-Specific Language），可以理解为一种适用于Jenkins的编程语言。DSL基于Grovvy实现，并通过概念和结构封装了Jenkins的特定功能。
Jenkins 2推荐使用名为Jenkinsfile的文件保存任务配置和流水线信息，不同的项目和分支都会有自己的Jenkinsfile，其内容各不相同。你可以将全部代码写在一个Jenkinsfile中，也可以通过共享库的方式调用外部代码。
4. Jenkins 2.x 实现流水线的两种语法
当我们通过Jenkins 2.x实现流水线时，有两种不同的语法样式：脚本式语法（script syntax）和声明式语法（declarative syntax）。
脚本式语法（script syntax）是Jenkins最开始实现流水线即代码的方式，这是一种命令式风格，在以前版本的Jenkins中，流水线即代码大体就是Groovy脚本，其中插件部分针对Jenkins的DSL步骤。这种方式几乎没有结构上的约束，程序流程也基于Groovy语法结构实现。
这种模式现在被称为脚本式流水线。在脚本式流水线中，DSL支持为数众多的任务步骤，但是仍然缺失了部分面向Jenkins任务的核心特性，比如，构建后处理、流水线结构错误检查以及基于不同执行状态发送通知的功能。当然大多数功能都可以通过Groovy编程机制来模拟实现，比如try-catch-finally语法。但是这在面向Jenkins编程的基础上对Groovy语言技能提出了更高的要求。
而声明式语法，是Jenkins提供的一种新的选择，声明式风格的流水线代码被编排在清晰的段落中，相对于只关注实现逻辑。
5. 如何选择脚本式语法或声明式语法
那么有哪些因素会影响选择脚本式语法或声明式语法呢？和大多数事情一样，这也不是一个严谨的科学问题。在特定的情况下，对比需求、实现的结构和流程以及构建流水线的人员技能和背景，二者可能各有千秋。
比如，脚本式流水线具有以下优点：
- 更少的代码段落和弱规范要求。
- 更强大的程序代码能力。
- 更像编写代码程序。
- 传统的流水线即代码模型，用户熟悉并向后兼容性。
- 更灵活的自定义代码操作。
- 能够构建更复杂的工作流和流水线。
但同时，脚本式流水线也具有以下缺点：
- 普遍要求更高的编程水平。
- 语法检查受限于Groovy语言及环境。
- 和传统的Jenkins模型有很大差异。
- 与声明式流水线的实现相比，同一工作流会更复杂。
看一则简单的，脚本式流水线示例：
node("worker_node1"){
stage("Source"){
//从Git仓库中获取代码
git 'git@github.com:zhoujinjian/intelligent-test-platform.git'
}
stage("Compile"){
//运行Gradle进行编译和单元测试
sh "gradle clean comileJava test"
}
}
而声明式流水线优点有：
- 更结构化，贴近传统的Jenkins Web表单形式。
- 更强大的声明内容能力，高可读性。
- 可以能过Blue Ocean图形化界面自动生成。
- 段落可映射到常见的Jenkins概念，比如通过。
- 更友好的语法检查和错误识别。
- 提升流水线间的一致性。
但如此同时，声明式流水线的缺点也很明显：
- 对迭代逻辑支持较弱（相比程序而已）
- 对于传统的Jenkins中部分功能缺乏支持。
- 更严格的结构。
- 目前对于复杂的流水线和工作流难以胜任。
声明式流水线示例：
pipeline{
agent{
lable "worker_node1"
}
stages{
stage("Source"){
steps{
//从Git仓库中获取代码
git 'git@github.com:zhoujinjian/intelligent-test-platform.git'
}
}
stage("Compile"){
steps{
//运行Gradle进行编译和单元测试
sh "gradle clean comileJava test"
}
}
}
}
简而言之，对于新用户和那些希望流水线具备传统Jenkins一样可读性的用户来说，声明式流水线更容易学习和维护。脚本式流水线更加灵活，允许用户不受结构结束实现更多功能。
不过，总的来说，任何一种流水线类型对大多数场景而言同样适用。好了本文作为CI持续集成系列的开篇，先介绍到这里吧。
详细可查看：原文阅读