一、Websocket
1. websocket概念
在讲websocket之前，我们先来看看ajax轮询和long poll的实现机制。
A. ajax轮询
ajax轮询的原理非常简单，让浏览器隔个几秒就发送一次请求，询问服务器是否有新信息。
场景再现：
客户端：啦啦啦，有没有新信息(Request)
服务端：没有（Response）
客户端：啦啦啦，有没有新信息(Request)
服务端：没有。。（Response）
客户端：啦啦啦，有没有新信息(Request)
服务端：你好烦啊，没有啊。。（Response）
客户端：啦啦啦，有没有新消息（Request）
服务端：好啦好啦，有啦给你。（Response）
客户端：啦啦啦，有没有新消息（Request）
服务端：。。。。。没。。。。没。。。没有（Response） —- loop
B. long poll
long poll 其实原理跟 ajax轮询 差不多，都是采用轮询的方式，不过采取的是阻塞模型（一直打电话，没收到就不挂电话），也就是说，客户端发起连接后，如果没消息，就一直不返回Response给客户端。直到有消息才返回，返回完之后，客户端再次建立连接，周而复始。
场景再现：
客户端：啦啦啦，有没有新信息，没有的话就等有了才返回给我吧（Request）
服务端：额。。 等待到有消息的时候。。来 给你（Response）
客户端：啦啦啦，有没有新信息，没有的话就等有了才返回给我吧（Request） -loop
从上面可以看出其实这两种方式，都是在不断地建立HTTP连接，然后等待服务端处理，可以体现HTTP协议的另外一个特点，被动性。
何为被动性呢，其实就是，服务端不能主动联系客户端，只能有客户端发起。简单地说就是，服务器是一个很懒的冰箱（不会、不能主动发起连接），但是上司有命令，如果有客户来，不管多么累都要好好接待。
说完这个，我们再来说一说上面的缺陷，从上面很容易看出来，不管怎么样，上面这两种都是非常消耗资源的。
ajax轮询 需要服务器有很快的处理速度和资源。（速度）long poll 需要有很高的并发，也就是说同时接待客户的能力。（场地大小）
所以 ajax轮询 和 long poll 都有可能发生这种情况。
客户端：啦啦啦啦，有新信息么？
服务端：正忙，请稍后再试（503 Server Unavailable）
客户端：。。。。好吧，啦啦啦，有新信息么？
服务端：正忙，请稍后再试（503 Server Unavailable）
c. websocket方式
通过上面这个例子，我们可以看出，这两种方式都不是最好的方式，需要很多资源。一种需要更快的速度，一种需要更多的’电话’。这两种都会导致’电话’的需求越来越高。
哦对了，忘记说了HTTP还是一个无状态协议。通俗的说就是，服务器因为每天要接待太多客户了，是个健忘鬼，你一挂电话，他就把你的东西全忘光了，把你的东西全丢掉了。你第二次还得再告诉服务器一遍。
所以在这种情况下出现了，Websocket出现了。他解决了HTTP的这几个难题。首先，被动性，当服务器完成协议升级后（HTTP->Websocket），服务端就可以主动推送信息给客户端啦。所以上面的情景可以做如下修改。
客户端：啦啦啦，我要建立Websocket协议，需要的服务：chat，Websocket协议版本：17（HTTP Request）
服务端：ok，确认，已升级为Websocket协议（HTTP Protocols Switched）
客户端：麻烦你有信息的时候推送给我噢。。
服务端：ok，有的时候会告诉你的。
服务端：balabalabalabala
服务端：balabalabalabala
服务端：哈哈哈哈哈啊哈哈哈哈
服务端：笑死我了哈哈哈哈哈哈哈
就变成了这样，只需要经过一次HTTP请求，就可以做到源源不断的信息传送了。（在程序设计中，这种设计叫做回调，即：你有信息了再来通知我，而不是我傻乎乎的每次跑来问你 ）
这样的协议解决了上面同步有延迟，而且还非常消耗资源的这种情况。
2. websocket 使用
服务端：
客户端：
二、IO多路复用
1. 什么是多路复用
设想一个场景：当我们要编写一个echo服务器程序的时候，需要对用户从标准输入键入的交互命令做出响应。在这种情况下，服务器必须响应两个相互独立的I/O事件：
1）网络客户端发起网络连接请求；
2）用户在键盘上键入命令行。我们先等待哪个事件呢？没有哪个选择是理想的。如果在acceptor中等待一个连接请求，我们就不能响应输入的命令。类似地，如果在read中等待一个输入命令，我们就不能响应任何连接请求。针对这种困境的一个解决办法就是I/O多路复用技术。
I/O多路复用，I/O就是指的我们网络I/O,多路指多个TCP连接(或多个Channel)，复用指复用一个或少量线程。串起来理解就是很多个网络I/O复用一个或少量的线程来处理这些连接。
2. select
I/O多路复用这个概念被提出来以后， select是第一个实现 (1983 左右在BSD里面实现的)。
select 被实现以后，很快就暴露出了很多问题。
select 会修改传入的参数数组，这个对于一个需要调用很多次的函数，是非常不友好的。
select 如果任何一个sock(I/O stream)出现了数据，select 仅仅会返回，但是并不会告诉你是那个sock上有数据，于是你只能自己一个一个的找，10几个sock可能还好，要是几万的sock每次都找一遍，这个无谓的开销就颇有海天盛筵的豪气了。
select 只能监视1024个链接， 这个跟草榴没啥关系哦，linux 定义在头文件中的，参见FD_SETSIZE。
select 不是线程安全的，如果你把一个sock加入到select, 然后突然另外一个线程发现，尼玛，这个sock不用，要收回。对不起，这个select 不支持的，如果你丧心病狂的竟然关掉这个sock, select的标准行为是。。呃。。不可预测的， 这个可是写在文档中的哦.
“If a file descriptor being monitored by select() is closed in another thread, the result is unspecified”
霸不霸气了，不过然后你就有了多进程的各种问题。
2. poll
于是14年以后(1997年）一帮人又实现了poll, poll 修复了select的很多问题，比如
poll 去掉了1024个链接的限制，于是要多少链接呢， 主人你开心就好。
poll 从设计上来说，不再修改传入数组，不过这个要看你的平台了，所以行走江湖，还是小心为妙。
其实拖14年那么久也不是效率问题， 而是那个时代的硬件实在太弱，一台服务器处理1千多个链接简直就是神一样的存在了，select很长段时间已经满足需求。
但是poll仍然不是线程安全的， 这就意味着，不管服务器有多强悍，你也只能在一个线程里面处理一组I/O流。你当然可以那多进程来配合
3. epoll
5年以后, 在2002, 大神 Davide Libenzi 实现了epoll.
epoll 可以说是I/O 多路复用最新的一个实现，epoll 修复了poll 和select绝大部分问题, 比如：
epoll 现在是线程安全的。
epoll 现在不仅告诉你sock组里面数据，还会告诉你具体哪个sock有数据，你不用自己去找了。可是epoll 有个致命的缺点。。只有linux支持。比如BSD上面对应的实现是kqueue。
而ngnix 的设计原则里面， 它会使用目标平台上面最高效的I/O多路复用模型咯，所以才会有这个设置。一般情况下，如果可能的话，尽量都用epoll/kqueue吧。
三、web服务器框架
1. 同步异步、阻塞非阻塞
同步和异步针对应用程序来，关注的是程序中间的协作关系；阻塞与非阻塞更关注的是单个进程的执行状态。
同步：执行一个操作之后，等待结果，然后才继续执行后续的操作。
异步：执行一个操作后，可以去执行其他的操作，然后等待通知再回来执行刚才没执行完的操作。
阻塞：进程给CPU传达一个任务之后，一直等待CPU处理完成，然后才执行后面的操作。
非阻塞：进程给CPU传达任我后，继续处理后续的操作，隔断时间再来询问之前的操作是否完成。这样的过程其实也叫轮询。
老张爱喝茶，废话不说，煮开水。
出场人物：老张，水壶两把（普通水壶，简称水壶；会响的水壶，简称响水壶）。
1). 老张把水壶放到火上，立等水开。（同步阻塞）
老张觉得自己有点傻
2). 老张把水壶放到火上，去客厅看电视，时不时去厨房看看水开没有。（同步非阻塞）
老张还是觉得自己有点傻，于是变高端了，买了把会响笛的那种水壶。水开之后，能大声发出嘀~~~~的噪音。
3). 老张把响水壶放到火上，立等水开。（异步阻塞）
老张觉得这样傻等意义不大
4). 老张把响水壶放到火上，去客厅看电视，水壶响之前不再去看它了，响了再去拿壶。（异步非阻塞）
老张觉得自己聪明了。
所谓同步异步，只是对于水壶而言。
普通水壶，同步；响水壶，异步。
虽然都能干活，但响水壶可以在自己完工之后，提示老张水开了。这是普通水壶所不能及的。
同步只能让调用者去轮询自己（情况2中），造成老张效率的低下。
所谓阻塞非阻塞，仅仅对于老张而言。
傻等的老张，阻塞；看电视的老张，非阻塞。
情况1和情况3中老张就是阻塞的，媳妇喊他都不知道。虽然3中响水壶是异步的，可对于立等的老张没有太大的意义。所以一般异步是配合非阻塞使用的，这样才能发挥异步的效用。
2. django, flask, tornado
在Python的web开发框架中，目前使用量最高的有Django、Flask和Tornado， 经常会有人拿这几个对比，相信大家的初步印象应该是 Django大而全、Flask小而精、Tornado性能高。
Django是Python 中最全能的 web 开发框架，走大而全的方向。它最出名的是其全自动化的管理后台：只需要使用起ORM，做简单的对象定义，它就能自动生成数据库结构、以及全功能的管理后台。不过Django提供的方便，也意味着Django内置的ORM跟框架内的其他模块耦合程度高，深度绑定了该框架，应用程序必须使用Django内置的ORM，否则就不能享受到框架内提供的种种基于其ORM的优秀特性。
Tornado全称Tornado Web Server，是一个用Python语言写成的Web服务器兼Web应用框架。Tornado走的是少而精的方向，注重的是性能优越，它最出名的是异步非阻塞的服务器方式。(Tornado框架和服务器一起组成一个WSGI的全栈替代品。单独在WSGI容器中使用tornado web框架或者tornaod http服务器，有一定的局限性，为了最大化的利用tornado的性能，推荐同时使用tornaod的web框架和HTTP服务器。)
Flask是一个使用 Python 编写的轻量级 Web 应用框架，也被称为 “microframework”，语法简单，部署很方便，整个框架自带了路径映射、模板引擎（Jinja2）、简单的数据库访问等web框架组件，支持WSGI协议（采用 Werkzeug）。Flask使用 BSD 授权。 Flask使用简单的核心，用 extension 增加其他功能，虽然没有默认使用的数据库、窗体验证工具，然而Flask保留了扩增的弹性，可以用Flask-extension加入ORM、窗体验证工具、文件上传、各种开放式身份验证技术这些功能。
从性能上看Tornado 比Django、Flask等主流 Web 服务器框架相比有着明显的区别：它是非阻塞式服务器，速度相当快。然而 Tornado 相比 Django 和Flask属于较为原始的框架，插件少，许多内容需要自己去处理。而Flask插件多，文档非常专业，有专门的公司团队维护，对于快速开发很有效率。由于WSGI协议的存在，可以结合 Tornado 的服务器异步特性、并发处理能力和Flask的文档和扩展能力为一体。虽然像Django，Flask框架都有自己实现的简单的WSGI服务器，但一般用于服务器调试，生产环境下建议用其他WSGI服务器，比如Nginx+uwsgi+Django方式。
3. Sanic
sanic是基于PythonSanic 是一个和类Flask 的基于Python3.5+的web框架，它编写的代码速度特别快。
除了像Flask 以外，Sanic 还支持以异步请求的方式处理请求。这意味着你可以使用新的 async/await 语法，编写非阻塞的快速的代码。
下图是一张各类web框架性能测试对比（仅供参考，实际情况不同任务及及硬件配置不同）
