1、授权协议有什么作用：
授权协议就是授予你使用或修改软件等权利，由于软件受到著作权保护，未经授权使用即是侵犯著作权，属于违法行为，所以同意或签署软件授权协议是你使用或修改软件的前提条件。
既然是授权协议，我们可以知道，这个东西分为两部分：授权和协议。你可以简单的理解为权利和义务。
授权即是指权利，指出你有哪些权利，例如在自己的电脑上安装、使用、重新编译发布、作为一部分嵌入在自己的软件项目中一并发布、或是修改再发布。
协议即是指义务，指出你有哪些义务，例如不允许反向工程，不允许开外挂，不允许修改，不允许作为自己软件项目的一部分发布，必须在使用此软件的项目中标注使用了这项技术。
如果你不遵守自己的义务（违背协议），那么你的授权就是无效的，即涉嫌侵犯著作权了。
2、授权协议有哪些种类？
大体上如 @larry 说的一样，主要可以分为开源和不开源（事实上收费和不收费的软件授权协议区别不大，下文详谈），下面分两种情况分别讨论：
2.1 闭源软件许可协议
不开源的软件，一般都有一个类似于最终用户许可协议的东西，这个协议大体上都会包含这样一些内容：
禁止把软件给别人用、禁止对软件反向工程、禁止或允许将软件作为自己项目的一部分发布，以及免责条款，例如操作不当导致自己的数据丢失等等。
免费收费共享之间的区别主要是授权协议的取得，例如免费软件一般是自由下载，然后安装的时候同意协议（下一步、下一步、下一步）即行安装。
收费软件一般不提供自由下载，或者下载后，必须通过付费获得授权，且同意授权协议，才能继续使用。
共享软件提供自由下载，到一定期限后，或者需要使用额外的功能，通过付费获得扩展授权使用。
2.2 开源软件许可协议
问题中列举的协议主要都是开源协议。
对于不开源软件而言，虽然授权协议都大同小异，但每个公司的授权协议，甚至不同的发行地的协议都有所不同。这是因为这些商业软件公司都拥有专业的销售和法律团队，授权协议关系到他们的核心业务，所以聘用非常专业的团队处理。
但对于开源软件而言，作者大多数是苦逼的程序员，根本没有能力聘用专业的法律顾问，有程序员搞出了一个比较完善的授权许可协议，大家就都拿来用，把里面的软件名字改改就好了。所以后来逐渐形成了几大开源授权协议，如GPL、Apache、BSD等。值得注意的是，这些开源授权协议文本本身也受著作权法保护，不过他们一般又都以开放的协议发布，允许大家随意拿来当作自己软件的授权协议。
比起不开源软件，大多数开源授权协议都比较简单，开源的特点就是开放源代码，这里的开放，并不是指随软件一并附上源代码的意思，而是源代码也给你了，你看着办吧。
允不允许修改源代码，是开源软件和不开源软件的根本的区别。这里顺便谈一下还有一种灰色地带的软件，即随软件一并附上源代码，但你只能看不能摸，这类软件一般不认为是开源软件。譬如说Windows就对政府开放了部分源代码，或是.NET Framework之前使用的MS-RL。
开源软件的授权协议必须包含的权利是软件源代码的修改、演绎权，否则不是开源软件。所以各大协议主要是在义务上各有区别，譬如说GPL协议要求，基于该软件开发的任何软件，都必须以GPL协议发布，这也就是开源感染。也就是说你要用这个开源软件，就必须把你自己的软件变成开源的。
GPL这种感染太狠了，会限制使用GPL协议发布的软件所适用的范围，全部的商业软件，和大部分的免费软件都不能使用GPL协议发布的东西。这与开源的精神开放相悖。所以大家又提出了很多不那么严苛的协议。如Apache就不强求基于该协议软件开发的软件以相同协议发布，仅仅要求署名。这样，以Apache发布的软件就可以作为商业软件的一部分。
开源协议之间的区别，可以参考下图：
软件授权协议的目的，简单的可以区分为版权保护和版权限制，甚至还会包含软件中的专利和商标的保护和限制。
从法律角度来说，软件是通过版权保护的，所以只要是软件一经完成，甚至是部分完成，都是受到法律保护的，至于法律保护那些部分，可以参看《著作权法》，软件中的专利和商标可以参看《商标法》和《专利法》。
因为软件的复杂性，我国又专门出台了《计算机软件保护条例》，算是进一步补充。
软件简单可以分为四种，开源，共享，免费，收费。
开源就是能找到源代码的，如kvm，linux kernel；共享其实就是试用免费，下载软件时候经常会看到；免费就是不要钱，如QQ；收费比如office。
但是从版权保护角度的话，开源是一大类，其他的为一大类，注意：共享，免费，收费，一般在版权的说明部分，都有一段，all copyright reserved，他的权力一点都没少，除了极少数放弃的部分。
有些人，特别是国外的很多人和公司，他们也许没有中国人生活压力这么大，总是喜欢对这个世界做出点贡献，但是呢，又想告诉别人，我真的不要钱的，你们放心用去吧，于是就出现了一些开源license，类似于对copyright的限制。
当然，版权限制的时候，也会有些对后手的要求，比如我好不容易贡献了个软件，您在上边做的点创新，或者修改，但是我希望你也开开源，于是有个GPL，但是有些人比较大度，希望商业公司也能使用，并且可以不开源，就有个LGPL，MIT,Apache, BSD, Aristic， etc.
当然不是说只有开源的才有license，商用的也有。
关于你问的这几个license，我简单谈一下我的看法。
GPL，以GPL为基础的软件也要用GPL，或者跟GPL兼容。有一个种方式可以做到不用GPL，把该软件版权持有者的公司，收购了，这是后话。目前GPL的主要流行版本是GPLv2 和GPLv3, 至于区别，可以理解为GPLv3有专利报复条款。
Apache License 比较宽松一些，简单可以理解为，在该授权软件基础上的软件可以不开源。
CDDL 可以理解为GPL 和Apache的折中，在一个软件中用不同几个包，在一个包里边，就是该比较完整的模块必须用CDDL，其他的可以用别的，甚至，不开源。
EPL则是因为后来IBM将Eclipse IDE交由名为“Eclipse基金会 （Eclipse Foundation）”来管理，对CPL为小部分修改为成的授权条款。EPL可以理解为在EPL授权的软件基础上的工作，如果新开的软件是源软件独立，就可以用其他的license，否则，只能用EPL。举个例子，你对EPL授权的软件，修正的bug，添加的性能提升，都不算独立的部分。
估计有很多地方说的不清楚，内容比较繁杂，因为工作比较忙，就分享这么多，有问题，咱们可以进一步讨论。
谢谢。