《并发扣款，如何保证数据的一致性？》，分享了同一个用户并发扣款时，有一定概率出现数据不一致，可以使用CAS乐观锁的方式，在不降低吞吐量，并且只有少量修改的情况下，保证数据的一致性。
文章发布不到24小时，就有近200的评论。
其中，问的比较多的是ABA问题，这个问题已经在《并发扣款一致性优化，CAS下ABA问题，这个话题还没聊完！！！》中扩展。
其次，问的比较多的是作业题，为什么一定要用select&set的方式进行余额写回：
UPDATE t_yue SET money=$new_money WHERE uid=$uid AND money=$old_money;
为什么不能采用直接扣减的方法：
UPDATE t_yue SET money=money-$diff WHERE uid=$uid;
很人说，在并发情况下，会将money扣成负数。
为了保证余额不被扣成负数，再加一个where条件：
UPDATE t_yue SET money=money-$diff WHERE uid=$uid AND money-$diff>0;
这样是否可行？
画外音：额，撇开业务不谈，这个SQL用列做运算，其实是不好的，建议使用：
UPDATE t_yue SET money=money-$diff WHERE uid=$uid AND money>$diff;
很遗憾，仍然不行。原因在《并发扣款，如何保证数据的一致性？》一文里点赞最多的评论，不幂等。
画外音：说明绝大部分同学，能够回答正确作业。
聊幂等性之前，先看另一个测试用例的case。
假设有一个服务接口，注册新用户：
bool RegisterUser($uid, $name){
//查看uid是否已经存在
select uid from t_user where uid=$uid;
//不是新用户，返回失败
if(rows>0)return false;
else{
//把新用户插入用户表
insert into t_user values($uid, $name);
//返回成功
return true;
}
}
有一个测试工程师，对该接口写了一个测试用例：
bool TestCase_RegisterUser(){
//造一些假数据
long uid=123;
String name='shenjian';
//调用被测试的接口
bool result= RegisterUser(uid,name);
//预期注册成功，对结果进行断言判断
Assert(result,true);
//返回测试结果
return result;
}
这是不是一个好的测试用例？
这个用例存在什么问题？
你会发现，相同条件下，这个测试用例执行两次，得到的结果不一样：
（1）第一次执行，第一次造数据，调用接口，注册成功；
（2）第二次执行，又造了一次相同的数据，调用接口，注册会失败；
这不是一个好的测试用例，多次执行结果不同。
什么是幂等性？
相同条件下，执行同一请求，得到的结果相同，才符合幂等性。
画外音：Google一下，比我解释得更好，但意思应该说清楚了。
如何将上面的测试用例改为符合“幂等性”的测试用例呢？
只需要加一行代码：
bool TestCase_RegisterUser(){
//造一些假数据
long uid=123;
String name=’shenjian’;
//先删除这个伪造的用户
DeleteUser(uid);
//调用被测试的接口
bool result= RegisterUser(uid,name);
//预期注册成功，对结果进行断言判断
Assert(result,true);
//返回测试结果
return result;
}
这样，在相同条件下，不管这个用例执行多少次，得到的测试结果都是相同的。
是不是对幂等性有点感觉了。
读请求，一般是幂等的。
写请求，视情况而定：
insert x，一般来说不是幂等的，重复插入得到的结果不一定一样
delete x，一般来说是幂等的，删除多次得到的结果仍相同
set a=x是幂等的
set a=a-x不是幂等的
…
因此，这么扣减余额：
UPDATE t_yue SET money=$new_money WHERE uid=$uid AND money=$old_money;
是幂等操作。
要是这么扣减余额：
UPDATE t_yue SET money=money-$diff WHERE uid=$uid AND money-$diff>0;
不是幂等操作。
聊到这里，或许有朋友要抬杠了，测试用例会重复执行，扣款怎么会重复执行呢？
重试。
重试，是异常处理里很常见的手段。
你在写业务的时候有没有写过这样的代码：
result = DoSomething();
if(false==result || TIMEOUT){
//错误，或者超时，重试一次
result= DoSomething();
}
return result;
当然，又会有朋友抬杠了，我从来不重试！！！
画外音：额，这是合格，还是不合格呢？
你可以决定业务代码怎么写，你不能决定底层框架代码怎么写：
（1）站点框架有没有自动重试？
（2）服务框架有没有自动重试？
（3）服务连接池，数据库连接池有没有自动重试？
画外音：
（1）服务化分层的架构中，建议只入口层重试，服务层不要重试，防止雪崩；
（2）dubbo底层，调用超时是默认重试的，这个设计不好；
因此，在有重试的架构体系里，幂等性是需要考虑的一个问题。
现在该懂了，为啥扣款和充值业务，一般使用：
select&set，配合CAS方案
而不使用：
set money-=X方案
画外音：充了100电话费，怎么多了200块？
知其然，知其所以然，希望大家有收获。