项目地址：http://code.google.com/p/febird
和boost.serialization性能对比
运行性能
以下数据是对POD数据，都使用典型用法。febird使用
DATA_IO_LOAD_SAVE(Class, &a&b&c)
boost也使用这样的简化形式：
#define DATA_IO_LOAD_SAVE(Class, Members) /
friend class boost::serialization::access; /
template<class Archive> /
void serialize(Archive & ar, const unsigned int version) /
{ ar Members; }
因为febird进行了自动优化，而boost需要用户执行优化。并且febird可以在不改变的代码的情况下，就可以写成Portable数据格式，即使使用Portable，转化了字节序，仍然比boost快得多（10倍以上）。但是对基本数据类型的vector，两者的性能差不多，因为boost对简单数据类型做了优化。
读写文件
前提是在缓存的情况下，对POD数据的操作，平均快20倍。
boost配置
boost::archive::binary_oarchive
boost::archive::binary_iarchive
febird配置
febird::NativeDataOutput<OutputBuffer>àFileStream
febird::NativeDataInput<InputBuffer>àFileStream
读写内存，平均快50倍
boost配置
boost::archive::binary_oarchive
boost::archive::binary_iarchive
febird配置
febird::NativeDataOutput<AutoGrowMemIO>
febird::NativeDataInput<MemIO>
febird极速模式
febird::NativeDataOutput<MinMemIO>
febird::NativeDataInput<MinMemIO>
比boost快1500倍
编译性能
使用自动生成的代码，迭代所有的基本类型，shuffle后生成20个POD类型。
对stl标准容器和基本类型代码迭代，生成20个complex类型。
然后读写这些类型。
|
编译+连接时间 |
目标文件尺寸（KB） |
||
|
*.exe |
*.pdb |
||
|
boost-debug |
61秒 |
5,739 |
30,627 |
|
febird-debug |
23秒 |
2,129 |
14,771 |
|
boost-release |
155秒 |
1,794 |
14,775 |
|
febird-release |
54秒 |
384 |
4,451 |
项目地址：http://code.google.com/p/febird