国家外交上，远交而近攻确实是个不错的战略，反正攻多攻少都会变成自己的领土，且攻占之后易于管理。在软件工程行业，科技在进步，时代在发展，人们的思想也在发生着变化，已经从最初的关注于软件开发工具悄然变成了并购与合作并存。IBM购并了Rational，快速地拥有了一套成熟的理论体系和实作工具，这对于IBM在确立大型软件工程应用提供商的形象方面都是极大的支持。出于同样的道理，IBM亲近开源软件界，支持开源的Eclipse，成为开源软件领域的领头羊。自此，IBM从没有语言优势变成了“可以忽略语言劣势”。因为把握力量总之比创造力量来的更为经济。与之类似，Borland在软件开发语言的把握方面是优势，所以Borland一直保持在语言上的中立。但作为工具开发商，Borland拥有的是一个产品体系，而不是一个理论体系。所以他需要补全ALM作为一个工程体系在理论方面的不足。然而它依然支持Eclipse的开发，协助其成为一个完整的、具有商业品质的开发平台，这看起来是一个很怪异的战略，，因为它在帮对手磨剑。然而它并不只为一个对手磨剑，Borland几乎为他所有即以成为的或者终将成为对手的人磨剑。他就如同走在钢丝绳的中间，无论他向哪边迈出一步，都将对对方以极大的压力。因为敌人的敌人就是自己的朋友。Microsoft有足够的力量全方位出击，毕竟这家公司在方法和过程还有产品上都有着不错的表现。而Mono的出现，对于Microsoft来说无疑是个福音，即解决了Microsoft产品的跨平台问题，也削弱了SUN的跨平台优势。其实这是大公司们相互制衡的结果，他们有着各自的算盘，一面打压对手的优势，一面又借助对手和同盟的力量补充实力。他们争论的标准、理论、语言无非是为了软件工程体系中的全面胜出。常言道，有压力才有动力，除了软件本质力量的推动，商业因素也推动着软件工程的发展。然而这并不会使每个工程层面上的关注点发生变化，而是使得工程角色定位更加明朗。项目的管理不只是组织管理，还有成本管理；项目计划当然也包括成本计划。所以项目经理不可忽略的一点是成本问题。客户真正关心的是他的切身利益，而不是这个工程是多么的完美，人员是多么的勤劳。所以最致命的风险就是成本的枯竭。在工程中，“以什么驱动开发”其实是一个过程问题，而过程的选择取决于工程需要以及它在相关领域的适用性。尽管软件工程的方法被割裂开来，并从每个孤立的层面来审视，但在过程环节以及在过程总体层面上具有贯通性，应该回归到软件工程的本体上来思考问题。RUP高度概括了前人的全部的已知理论，所以如何巧妙的运用它是非常重要的，这和组织者的能力有着莫大的关系。每个岗位有每个岗位的职责，开发人员主管开发，老板瞄准了市场，这是由于角色的关注层面不同而造成的。