• 索引的几点摘要


    1、Like语句是否属于SARG取决于所使用的通配符的类型
    如:name like ‘张%’,这就属于SARG
    而:name like ‘%张’ ,就不属于SARG。
    原因是通配符%在字符串的开通使得索引无法使用。
    2、or 会引起全表扫描
    Name=’张三’ and 价格>5000 符号SARG,而:Name=’张三’ or 价格>5000 则不符合SARG。使用or会引起全表扫描。
    3、非操作符、函数引起的不满足SARG形式的语句
    不满足SARG形式的语句最典型的情况就是包括非操作符的语句,如:NOT、!=、<>、!<、!>、NOT EXISTS、NOT IN、NOT LIKE等,另外还有函数。下面就是几个不满足SARG形式的例子:
    ABS(价格)<5000
    Name like ‘%三’
    有些表达式,如:
    WHERE 价格*2>5000
    SQL SERVER也会认为是SARG,SQL SERVER会将此式转化为:
    WHERE 价格>2500/2
    但我们不推荐这样使用,因为有时SQL SERVER不能保证这种转化与原始表达式是完全等价的。
    4、IN 的作用相当与OR
    语句:
    Select * from table1 where tid in (2,3)
    Select * from table1 where tid=2 or tid=3
    是一样的,都会引起全表扫描,如果tid上有索引,其索引也会失效。
    5、尽量少用NOT
    6、exists 和 in 的执行效率是一样的
    很多资料上都显示 说,exists要比in的执行效率要高,同时应尽可能的用not exists来代替not in。但事实上,我试验了一下,发现二者无论是前面带不带not,二者之间的执行效率都是一样的。因为涉及子查询,我们试验这次用SQL SERVER自带的pubs数据库。运行前我们可以把SQL SERVER的statistics I/O状态打开。
    (1)select title,price from titles where title_id in (select title_id from sales where qty>30)
    该句的执行结果为:
    表 'sales'。扫描计数 18,逻辑读 56 次,物理读 0 次,预读 0 次。
    表 'titles'。扫描计数 1,逻辑读 2 次,物理读 0 次,预读 0 次。
       
    (2)select title,price from titles where exists (select * from sales where sales.title_id=titles.title_id and qty>30)
    第二句的执行结果为:
    表 'sales'。扫描计数 18,逻辑读 56 次,物理读 0 次,预读 0 次。
    表 'titles'。扫描计数 1,逻辑读 2 次,物理读 0 次,预读 0 次。
    我们从此可以看到用exists和用in的执行效率是一样的。
    7、用函数charindex()和前面加通配符%的LIKE执行效率一样
    前面,我们谈到,如果在LIKE前面加上通配符%,那么将会引起全表扫描,所以其执行效率是低下的。但有的资料介绍说,用函数charindex()来代替LIKE速度会有大的提升,经我试验,发现这种说明也是错误的:
    select gid,title,fariqi,reader from tgongwen where charindex('刑侦支队',reader)>0 and fariqi>'2004-5-5'
    用时:7秒,另外:扫描计数 4,逻辑读 7155 次,物理读 0 次,预读 0 次。
    select gid,title,fariqi,reader from tgongwen where reader like '%' + '刑侦支队' + '%' and fariqi>'2004-5-5'
    用时:7秒,另外:扫描计数 4,逻辑读 7155 次,物理读 0 次,预读 0 次。
    8、union并不绝对比or的执行效率高
    我们前面已经谈到了在where子句中使用or会引起全表扫描,一般的,我所见过的资料都是推荐这里用union来代替or。事实证明,这种说法对于大部分都是适用的。
    select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where fariqi='2004-9-16' or gid>9990000
    用时:68秒。扫描计数 1,逻辑读 404008 次,物理读 283 次,预读 392163 次。
    select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where fariqi='2004-9-16'
    union
    select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where gid>9990000
    用时:9秒。扫描计数 8,逻辑读 67489 次,物理读 216 次,预读 7499 次。
    看来,用union在通常情况下比用or的效率要高的多。
    但经过试验,笔者发现如果or两边的查询列是一样的话,那么用union则反倒和用or的执行速度差很多,虽然这里union扫描的是索引,而or扫描的是全表。
    select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where fariqi='2004-9-16' or fariqi='2004-2-5'
    用时:6423毫秒。扫描计数 2,逻辑读 14726 次,物理读 1 次,预读 7176 次。
    select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where fariqi='2004-9-16'
    union
    select gid,fariqi,neibuyonghu,reader,title from Tgongwen where  fariqi='2004-2-5'
    用时:11640毫秒。扫描计数 8,逻辑读 14806 次,物理读 108 次,预读 1144 次。
    9、字段提取要按照“需多少、提多少”的原则,避免“select *”
    我们来做一个试验:
    select top 10000 gid,fariqi,reader,title from tgongwen order by gid desc
    用时:4673毫秒
    select top 10000 gid,fariqi,title from tgongwen order by gid desc
    用时:1376毫秒
    select top 10000 gid,fariqi from tgongwen order by gid desc
    用时:80毫秒
    由此看来,我们每少提取一个字段,数据的提取速度就会有相应的提升。提升的速度还要看您舍弃的字段的大小来判断。
    10、count(*)不比count(字段)慢
    某些资料上说:用*会统计所有列,显然要比一个世界的列名效率低。这种说法其实是没有根据的。我们来看:
    select count(*) from Tgongwen
    用时:1500毫秒
    select count(gid) from Tgongwen
    用时:1483毫秒
    select count(fariqi) from Tgongwen
    用时:3140毫秒
    select count(title) from Tgongwen
    用时:52050毫秒
    从以上可以看出, 如果用count(*)和用count(主键)的速度是相当的,而count(*)却比其他任何除主键以外的字段汇总速度要快,而且字段越长,汇总的速度 就越慢。我想,如果用count(*), SQL SERVER可能会自动查找最小字段来汇总的。当然,如果您直接写count(主键)将会来的更直接些。
    11、order by按聚集索引列排序效率最高
    我们来看:(gid是主键,fariqi是聚合索引列)
    select top 10000 gid,fariqi,reader,title from tgongwen
    用时:196 毫秒。 扫描计数 1,逻辑读 289 次,物理读 1 次,预读 1527 次。
    select top 10000 gid,fariqi,reader,title from tgongwen order by gid asc
    用时:4720毫秒。 扫描计数 1,逻辑读 41956 次,物理读 0 次,预读 1287 次。
    select top 10000 gid,fariqi,reader,title from tgongwen order by gid desc
    用时:4736毫秒。 扫描计数 1,逻辑读 55350 次,物理读 10 次,预读 775 次。
    select top 10000 gid,fariqi,reader,title from tgongwen order by fariqi asc
    用时:173毫秒。 扫描计数 1,逻辑读 290 次,物理读 0 次,预读 0 次。
    select top 10000 gid,fariqi,reader,title from tgongwen order by fariqi desc
    用时:156毫秒。 扫描计数 1,逻辑读 289 次,物理读 0 次,预读 0 次。
    从以上我们可以看出,不排序的速度以及逻辑读次数都是和“order by 聚集索引列” 的速度是相当的,但这些都比“order by 非聚集索引列”的查询速度是快得多的。
    同时,按照某个字段进行排序的时候,无论是正序还是倒序,速度是基本相当的。
    12、高效的TOP
    事实上,在查询和提取超大容量的数据集时,影响数据库响应时间的最大因素不是数据查找,而是物理的I/0操作。如:
    select top 10 * from (
    select top 10000 gid,fariqi,title from tgongwen
    where neibuyonghu='办公室'
    order by gid desc) as a
    order by gid asc
    这条语句,从理论 上讲,整条语句的执行时间应该比子句的执行时间长,但事实相反。因为,子句执行后返回的是10000条记录,而整条语句仅返回10条语句,所以影响数据库 响应时间最大的因素是物理I/O操作。而限制物理I/O操作此处的最有效方法之一就是使用TOP关键词了。TOP关键词是SQL SERVER中经过系统优化过的一个用来提取前几条或前几个百分比数据的词。经笔者在实践中的应用,发现TOP确实很好用,效率也很高。但这个词在另外一 个大型数据库ORACLE中却没有,这不能说不是一个遗憾,虽然在ORACLE中可以用其他方法(如:rownumber)来解决。在以后的关于“实现千 万级数据的分页显示存储过程”的讨论中,我们就将用到TOP这个关键词。
  • 相关阅读:
    UnicodeEncodeError: 'ascii' codec can't encode characters in position 32-34: ordinal not in range(128) 解决
    selenium 页面元素定位之iframe里面的元素定位(包括有无id、name的)
    Python单元测试框架
    python 学习笔记之条件循环等语句
    selenium python脚本调用java script 报Message: u'$ is not defined' ; Stacktrace 的解决历程
    selenium2 webdriver 常用的python 函数
    python学习笔记之列表、元组、字典(2)
    python学习笔记之列表、元组、字典(1)
    python 学习笔记之基础知识(2)
    python 学习笔记之基础知识(1)
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/huangtaozi/p/3875538.html
Copyright © 2020-2023  润新知