人类根本上是社会性动物，我们生来就需要跟彼此连结，而且想要一起工作。坦白说，如果我们没有这种团体生活和工作的本能欲望，人类绝对不可能存活下来，因为在生理上我们根本不够强壮，也不足以产生威吓力量。
无数的研究早已证明了，社交能力对人类有多么重要。举例来说，正如同神经科学家麦特‧利柏曼（Matt Lieberman）在他的管理学书籍《社交：为什么我们的大脑天生就要连结》（Social: Why Our Brains are Wired to Connect）中所描述的，我们的大脑很能够理解和体会我们跟其他人的关系，因此把社交上的成功与失败，当成肉体的愉悦与痛苦来处理。比方说，当我们遭到拒绝时，大脑会当成像是头部遭受打击的那种「伤害」，因此，如果你服用一颗阿司匹林，就真的会让你对分手的感受好一些。
神经领导力协会（NeuroLeadership Institute）的创办人戴维‧洛克（David Rock）把「关连性」（relatedness， 在此指信任、连结和归属的感受），列为五大类社会愉悦和痛苦感受之一（另外四大类是地位、确定性、自主性、公平）。洛克的研究指出，「关连性」遭受到威胁 或是失败的员工，他的绩效和参与度几乎一定会受到伤害。在其它研究当中，「一起工作」的感受是很好的预测指标，可以预期拥有这种感受的人也会有更强的动 机，尤其是内在动机，这是一种神奇的灵丹妙药，可展现出兴趣盎然、乐在其中和全心投入，从而带来最佳绩效。
从理论上来说，现代的职场应该是到处都充满了「关连性」。跟我们以打猎和采集活动谋生的祖先不一样的是，我们大多数人都是在团队里工作。照理来说，团队应该可以提供丰盛的「关连性」奖励才对。
不 过却出现了讽刺的情况：虽然我们可能都有团队的目标、团队会议，而且每个人都是根据所属团队的绩效来接受评估，但其实只有很少数人真正是在团队里工作。就 以我自己为例：我跟其他研究人员组成的一个团队，一起进行我做的所有研究。我经常跟人共同发表文章和书籍。我跟一起合作的研究人员经常开会，讨论想法和拟 定计划。可是，我「从来没有」跟坐在我身旁的合作者一起分析过资料，也没有跟我身边的另一位研究人员一起引导参与者完成实验，我跟一起发表文章或书籍的共 同作者，也从来没有在同一个房间里写下文句。没错，我们追求的许多目标，还有我们完成的项目，都是以团队的方式完成的，可是跟那些团结在一起、连手捉住长 毛象的史前人类不一样的是，今天我们所做的大多数工作都还是由个人单独完成。
所以，总而言之，跟团队有关的奇怪事情就是：在职场里，团队是连结感和归属感最大（潜在）的来源，可是团队合作却是所有工作里最孤单的工作。
因此，我们需要有一种方法，可以给员工团队工作的感受，即便从技术上来说他们并不是在团队里工作。根据史丹福大学的普利扬卡‧卡尔（Priyanka
Carr）和葛瑞格‧华尔顿（Greg
Walton）的新研究，我们现在知道了达成这项目标的一个强大方法：只要说「一起」（together）这个字就可以了。
在卡尔与华尔顿的研究里，参加者一开始跟小型团队碰面，之后分别各自解决困难的谜题。属于「心理上在一起」（psychologically together）类别的人被告知，即使他们待在个别的房间里，他们会「一起」进行他们的任务，而且稍后会写下建议，或者收到团队成员的建议，帮助他们解决这项谜题。属于「心理上单独」（psychologically alone）类别的人，不会听到「一起」这个词，而他们会写下或收到的建议，则是来自于研究人员。其实所有的参加者都是单独解决谜题。唯一真正的差别，只是被告知他们是「一起」工作所可能引发的感受。
这 一项小小的操控，产生了深远的效应：「心理上在一起」类别的参加者，工作时间长了48%，正确解决了更多问题，而且更清楚记得他们看到了哪些东西。他们同 时也表示，感觉比较没被工作弄得那么精疲力竭。他们也报告说，当「一起」工作的时候，觉得谜题更加有趣，而且是因为这项「内在的」动机（而不是出于对团队 的责任感—这是外在动机），所以可以坚持得更久。
对于大脑来说，「一起」这个词是很强的社会提示（social cue）。这个词本身似乎就可以被当成关连性的奖赏，显示你有所归属，你有所连结，还有你可以信任的人，跟你合作达成相同的目标。
高级管理者和经理人如果够明智的话，就应该更频繁地使用「一起」这个词。每一次沟通的时候，都要把握机会使用这个词。我可是认真的。让「一起」这个词不断地提醒你的员工，他们并不孤单，协助他们激励自己，拿出最佳的表现。