更新:
“三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！”
“三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！”
“由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，
在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！”
原文：
刚看见老赵对某公司文集的帖子中涉及我帖子的那部分。
在这之前，私下里已经跟老赵交换了看法。关于抽象，说实话我确实无力嘀咕太多，只提我比较重视的两个方面：
所有的通用逻辑都是可以、且应该被抽出来；其次我们能够、且尽量为它们设计最优化的使用界面。
（什么叫做最优化？简而言之就是尽量得到一切没道理得不到的东西；忘记Trade off的陈词滥调吧）
在实践中一旦我们秉承这个原则，就经常会在某些具体方式方法中发现种种障碍。
（此处删除写好的千把字，实在不想说了）
从经验来看，这些障碍往往就指出了该方式方法存在的软肋。
那有人说了，你不现实的目标才是导致这些障碍的原因。我针对这个论点问一句：
您尝试过其它方法了吗？无论这些方法您知道或者不知道、无论它们是现存的或者尚未发现？
换句话说：不能High和带了TT就不High难道还是一码事不成？
经常和最好的做法相冲突恰恰是正常现象；这一般来自于某个具体的方法被发明时面临的限制：客观的主观的。
另一方面，这也不是什么大不了的事情，显而易见的是大多数时候也不值得去创造新工具解决它们。
（不过，弄不清这些就不该包装成权威）
在现实中，T不是没用的，大多数程序员都是很务实的；可为什么Linus还提到“精神包袱”，并强烈排斥带T者呢？
关键在于卖T的广告洗脑带来的“优先选择”。
基本上我们只需放弃成见、开阔思路，避免做出那种被各种“理”论支撑的垃圾设计（并自得其乐），就很好了。
当有些东西其目标和现状分离成两个，我要的是什么呢？
本篇重点其实是Chrome Frame。这个插件我还没用过，所以我也不可能深入这个话题，不过有个想法：
在Flash/SL之外，是不是可以试着考虑一下使用Canvas、SVG等标准技术结合这个插件开发了？
我承认Flash在装机率上有绝对的优势，但是Google的插件我相信在一定程度上还是能让顾客打消疑虑的。
不得不说，Google再一次地走对了棋；而表面上雄风犹在的Adobe再一次的被玩弄了....
（微软？被做俯卧撑的；Mozilla？出来打酱油的）