一定要分得清楚C和C++的“空指针常量”不是一样的。C标准不保证NULL等于0，所以做指针非空判断时，应该用if(p != NULL)；因为“上下文转换到bool值”的统一性，C++就应该用if(p)。
************************************************************************************************************
首先呢，要明白一点儿，NULL是一个无类型的东西，而且是一个宏。而宏这个东西，从C++诞生开始，就是C++之父嗤之以鼻的东西，他推崇尽量避免宏。而在他的FAQ中，也有相应的一个关于NULL与0的解释，也谈到了这一点儿。Stroustrup: C++ Style and Technique FAQ
在C++标准中，我们可以见到一个词语叫做null pointer constant，其实在C++11标准前，是只承认0为null pointer constant的。所以，在C++中，我们也经常能听到一个说法，就是赋予null pointer，应该是使用0，而非NULL。而nullptr pointer constant这个词语在C++11发布后，终于再添了一个成员，就是nullptr。而与NULL本质不同的是，nullptr是有类型的（放了在stddef头文件中），类型是 typdef decltype(nullptr) nullptr_t; 而正是因为是有类型的，这给我们编译器实现nullptr的时候带来了更多细节的考虑，当然也给了使用者更多的保障，所以如果你的编译器支持nullptr，请一定使用nullptr！
而nullptr的出现背景，其实是很简单的，C++哲学上来说就是C++之父一直对null pointer没有一个正式的表示感到非常不满，而更工程的来说，就是关于重载这个问题。
void f(void*)
{
}
void f(int)
{
}
int main()
{
f(0); // what function will be called?
}
而引入了nullptr，这个问题就得到了真正解决，会很顺利的调到void f(void*)这个版本。
好了，真的以为nullptr就这样了么? 我前面说过了nullptr是有类型的，叫做nullptr_t，这给我们编译器实现带来了诸多要考虑的东西，不幸的话让我们来举点儿奇葩例子吧！
union U
{
long i;
nullptr_t t;
};
int main()
{
U u;
u.i = 3;
printf("%ld
",(long)u.t); // What it is? 0 or 3?
}
那么这是应该符合union语意还是nullptr的语意呢？这在标准中是没有说的，我们也为此争论了非常久。当然在我们编译器的实现还是保持了nullptr的语意，结果是0。
而nullptr有类型后，还能做什么呢？那当然就是可以捕获异常了。
int main()
{
try
{
throw nullptr;
}
catch(nullptr_t)
{
}
}
你扔一个NULL试试？看他应该用什么收，正是因为没有类型，所以就要用它的本质类型，比如long什么的来说。你扔一个0试试？那就也不是所谓的空指针类型了，就是要用int什么的来收了。
所以，推崇nullptr是有道理的，我们在编译器实现nullptr的时候考虑了非常非常多的细节，还有很多你们可能一直用不到的情况，我们都要用来测试，目的就是保障开发者的使用。再次那句话，如果你的编译器支持nullptr，请一定使用nullptr！
references:
http://www.zhihu.com/question/22203461