没有傲慢也没有偏见

     

    最*在跨*台编译项目的时候，遇到一个很有意思的问题，关于std::map.erase() 返回参数不一样，跨*台编译失败的问题。由于涉及到不同*台，不同标准的问题。可能很多不成熟的人又该喷微软不遵循标准，自做主张了，下面这篇文章就是为微软申冤的。

两个*台的标准：

查看c++文档发现删除迭代器函数

c++98 标准 erase返回void

c++11 标准 erase返回iterator

http://www.cplusplus.com/reference/map/map/erase/

再看微软的文档：

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/z2f3cb7h.aspx

和c++11 的标准是一样的

编译不过的示例代码：

std::map<int, string> player_map;
std::map<int, string>::iterator it = player_map.begin();
for(; it != player_map.end(); ){
    int id = it->first;
    if(id = 10001) {
         it = player_map.erase(it);
    }else{
         ++it;
    }
}

     在vs2008里编译没任何问题，到gcc里报没有=操作符。标准库循环内删除的代码：

std::map<int, string> player_map;
std::map<int, string>::iterator it = player_map.begin();
std::map<int, string>::iterator delIt = null;
for(; it != player_map.end();){
    delIt = it;
    ++it;
    int id = delIt->first;
    if(id = 10001) {
         player_map.erase(delIt)；
    }
}

对标准库的评价：

     如果没有返回值，就需要提前将it复制出来，下面的代码明显没有上面的优美，所以微软的erase返回iter是对的。并且有下面优势：

1. 保持了和其他stl  erase方法的一致性，不许要在多记一条特殊的方法
2. 程序看起来更加优美，简洁
3. 方便循环内删除

注意：

    循环内删除的时候，保证只做一件事情，这段代码的内聚性更高，同时如果在循环内删除的时候迭代器的递增会使得it == it.end()， 这时候引用了it，会导致程序发生不可预料的结果。

总结：

    通过上面的二段代码，发现返回下一个迭代器更加合理，因为在循环内删除，需要指向下次迭代器的值。从这些历史的变迁里，微软让我更加敬佩，他们没有盲目的去崇拜或者遵循权威，而是通过自己对技术的理解，修正了标准库的不足。而同样标准库也是知错能改，并没有因为自己的错误，或者自己订立标准库的便利，而固执不变。这正是我们做技术的应给学习的地方：不盲目权威，知错就改。