http://blog.csdn.net/treefish2012/article/details/17466487
这是上一次看完Herb Sutter的《Exceptional C++》 后形成的看法，因为懒于更新Blog，一直没有写下来。
一般讲到三个境界，很多人会联想到……#1见山是山，见水是水#2见山不是山，见水不是水#3见山还是山，见水还是水。嗯没错，区区这里说的也是这东西，只不过是有关编程，有关C++，有关异常而已。
事情源起于今天下班时间过后，老大随着他的手机铃声《上海滩》潇洒地下班了。留下区区和梁兄在办公室里，当时他好像在对一个RDI程序进行逆向工程，而区区只是在摆弄oberon。
“你觉得用C++进行异常安全性编程时最重要的范式是什么？try,catch,finally要怎么使用才得当？”梁忽然地就问了。
老实说，牛X得不得了的梁很少跟在下请教问题的(虽然这个问句有强烈的讨论意味，但是区区就权当是在被“请教”了)，所以觉得应该尽可能答得好一些。
“编写异常安全的C++程序，最好就是，不要使用try,catch,finally。”——区区这样回答的。
“哦，很怪喔，那怎么能怎么处理呢？”————就知道会被追问~~
于是，那区区就说：
是这样的，有关异常的C++编程，有三个境界：
#第一个境界就是：程序中看到不try,catch,finally。
这是新手的水平，他不知道有的模块/函数是会有异常抛出的，不处理的话，程序会当掉，很多资源会不能及时正确回收。或者他写程序时反复应用errno或者检查返回值的方式来处理异常情况，排错代码和正常流程代码搅在一起，混乱不堪。
#第二个境界就是：程序中看到好多好多try,catch,finally。
这是入门级的水平，他懂得利用抛异常的方式来处理错误情况，所以在程序中，正常的流程会统一在try里，各种错误处理，都安排在catch当中，小心翼翼地做好的善后工作。有时候狠起来还使用catch(…)来强行把所有的异常都压下来。这样没有什么混乱？才怪，各种善后处理虽然都做了，但是他不知道要写多少个try，多少个catch，而且经常要把思路放到catch当中去。
#第三个境界就是：程序中还是看到不try,catch,finally。
然而有不同，这一回他是手中无剑心有剑的高手境界了。
他知道异常安全的三个保证，并且懂得在什么时候分别提供#资源回收保证#数据一致性保证#无异常保证。
---他会使用C++超强的RAII(资源获取即初始化)来使得资源在产生异常时会自动回收(写一个类就可以管理一种资源，一劳永逸，不用天天catch来catch去)。
---他会使用pimpl技法(我比较喜欢叫它疙瘩技法)帮助实现RAII，并把逻辑操作分派到各个成员内部当中，使之在发生异常时保持一致性。
---他另外还会常常使用一个no throw的swap操作一次性把所有的操作完成。这样的话，对象就不会成为烂尾楼。
于是，这个高手写的类自己不用异常来打扰你，如果真的在内部其它类发生了异常，这个异常也安全地透过这个高手的类传到更上一层去，不破坏类本身的数据完整性。虽然异常还会有，但是，安全了~
所以综合来说，要写好一个异常安全的模块，最好有几个东东要牢记于心~：：
异常(它会出现)，RAII，pimpl，数据一致性，swap。
如果忘了，可以翻出boost::shared_ptr的源程序好好看一遍。(这句话其实没敢跟师兄说)
其实少用try catch，是对于一个相对的说法。当知道一个模块要通过抛异常来报告错误，并且这个错误的处理责任是模块调用者时，就应当使用try，别把异常给漏了。比如说boost::lexical_cast的用户~
再比如梁的模块一般最终要以c函数接口形式发布，那在模块的最上层，加一个try，也是合适的。
而且梁自己也说了，现在正在逆向的这个程序，使用了很好的SEH(这是windows的异常处理功能)，所以很容易把握开发者的意图————你看，用异常处理来写程序就是好，连反汇编的可读性都比返回错误码的范式要强得多(当然，有的人不希望被逆向的)