示例数据库
原文： https://www.kancloud.cn/kancloud/theory-of-mysql-index/41847
mysql 示例数据库 Employees 地址：https://dev.mysql.com/doc/employee/en/sakila-structure.html
github 下载地址：https://github.com/datacharmer/test_db
最左前缀原理与相关优化
首先解释一下最左前缀匹配原则
- 对于联合索引，MySQL 会一直向右匹配直到遇到范围查询（> ， < ，between，like）就停止匹配。比如 a = 3 and b = 4 and c > 5 and d = 6，如果建立的是（a,b,c,d）这种顺序的索引，那么 d 是用不到索引的，但是如果建立的是 （a,b,d,c）这种顺序的索引的话，那么就没问题，而且 a，b，d 的顺序可以随意调换。
- = 和 in 可以乱序，比如 a = 3 and b = 4 and c = 5 建立 （a，b，c）索引可以任意顺序。
- 如果建立的索引顺序是 （a，b）那么直接采用 where b = 5 这种查询条件是无法利用到索引的，这一条最能体现最左匹配的特性。(a, b, c) 里 才用 where a = 1 and c = 2，那么其实也只能用到 a 做索引。
索引选择性判断
既然索引可以加快查询速度，那么是不是只要是查询语句需要，就建上索引？答案是否定的。因为索引虽然加快了查询速度，但索引也是有代价的：索引文件本身要消耗存储空间，同时索引会加重插入、删除和修改记录时的负担，另外，MySQL在运行时也要消耗资源维护索引，因此索引并不是越多越好。一般两种情况下不建议建索引。
第一种情况是表记录比较少，例如一两千条甚至只有几百条记录的表，没必要建索引，让查询做全表扫描就好了。至于多少条记录才算多，这个个人有个人的看法，我个人的经验是以2000作为分界线，记录数不超过 2000可以考虑不建索引，超过2000条可以酌情考虑索引。
另一种不建议建索引的情况是索引的选择性较低。所谓索引的选择性（Selectivity），是指不重复的索引值（也叫基数，Cardinality）与表记录数（#T）的比值。选择性越高的索引价值越大。
例如
> SELECT count(DISTINCT(title))/count(*) AS Selectivity FROM employees.titles;
+-------------+
| Selectivity |
+-------------+
| 0.0000 |
+-------------+
title的选择性不足0.0001（精确值为0.00001579），所以实在没有什么必要为其单独建索引。依照个人的经验，要选择性大于 70% 的时候才能单独建索引。
为什么查询不为常用的每个列创建独立索引 ？
at 5.3.3。
SELECT film_id, actor_id FROM sakila.film_actor
WHERE actor_id = 1 OR film_id = 1;
在MySQL 5.0和更新的版本中，查询能够同时使用这两个单列索引进行扫描，并将结果进行合并。这种算法有三个变种：OR条件的联合（union），AND条件的相交（intersection），组合前两种情况的联合及相交。做联合操作时（通常是 or），通常耗费CPU、内存资源。
但如果是一个是单列索引，另一个非索引，那么会引发回表查询， explain 的 extra 显示 using where，此时先根据单列索引查到数据后，再回表进一步筛选非索引列。
咨询 dba，根据经验，才发现联合索引的建立要求的条件挺苛刻。一般程序开发中很难确定最左前缀的选择，因为这个查询条件可能并不一定包含那个最左前缀。dba如是说
对于查询列来说。一般基值比较(基值大是指这个列在全表数据中，重复项很少)大的，单列加索引。基值比较少，但是经常查询的，可以加联合索引。排序的可以考虑加联合索引，查询列在前，排序列在后。其他的不推荐联合索引
前缀索引的使用
优点：兼顾索引长度和选择性。
缺点：但是其缺点是不能用于ORDER BY和GROUP BY操作，也不能用于覆盖索引（即当索引本身包含查询所需全部数据时，不再访问数据文件本身）
例子，如果我们想按名字搜索一个人，就只能全表扫描了
EXPLAIN SELECT * FROM employees.employees WHERE first_name='Eric' AND last_name='Anido';
+----+-------------+-----------+------+---------------+------+---------+------+--------+-------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |
+----+-------------+-----------+------+---------------+------+---------+------+--------+-------------+
| 1 | SIMPLE | employees | ALL | NULL | NULL | NULL | NULL | 300024 | Using where |
+----+-------------+-----------+------+---------------+------+---------+------+--------+-------------+
如果频繁按名字搜索员工，这样显然效率很低，因此我们可以考虑建索引。有两种选择，建或，看下两个索引的选择性：
SELECT count(DISTINCT(first_name))/count(*) AS Selectivity FROM employees.employees;
+-------------+
| Selectivity |
+-------------+
| 0.0042 |
+-------------+
SELECT count(DISTINCT(concat(first_name, last_name)))/count(*) AS Selectivity FROM employees.employees;
+-------------+
| Selectivity |
+-------------+
| 0.9313 |
+-------------+
显然选择性太低，选择性很好，但是first_name和last_name加起来长度为30，有没有兼顾长度和选择性的办法？可以考虑用first_name和last_name的前几个字符建立索引，例如，看看其选择性：
SELECT count(DISTINCT(concat(first_name, left(last_name, 3))))/count(*) AS Selectivity FROM employees.employees;
+-------------+
| Selectivity |
+-------------+
| 0.7879 |
+-------------+
选择性还不错，但离0.9313还是有点距离，那么把last_name前缀加到4：
SELECT count(DISTINCT(concat(first_name, left(last_name, 4))))/count(*) AS Selectivity FROM employees.employees;
+-------------+
| Selectivity |
+-------------+
| 0.9007 |
+-------------+
这时选择性已经很理想了，而这个索引的长度只有18，比短了接近一半，我们把这个前缀索引 建上：
ALTER TABLE employees.employees
ADD INDEX `first_name_last_name4` (first_name, last_name(4));
此时再执行一遍按名字查询，比较分析一下与建索引前的结果：
SHOW PROFILES;
+----------+------------+---------------------------------------------------------------------------------+
| Query_ID | Duration | Query |
+----------+------------+---------------------------------------------------------------------------------+
| 87 | 0.11941700 | SELECT * FROM employees.employees WHERE first_name='Eric' AND last_name='Anido' |
| 90 | 0.00092400 | SELECT * FROM employees.employees WHERE first_name='Eric' AND last_name='Anido' |
+----------+------------+---------------------------------------------------------------------------------+
性能的提升是显著的，查询速度提高了120多倍。
前缀索引兼顾索引大小和查询速度，但是其缺点是不能用于ORDER BY和GROUP BY操作，也不能用于Covering index（即当索引本身包含查询所需全部数据时，不再访问数据文件本身）。
为什么说主键最好使用与业务无关的自增字段
在使用InnoDB存储引擎时，如果没有特别的需要，请永远使用一个与业务无关的自增字段作为主键。
经常看到有帖子或博客讨论主键选择问题，有人建议使用业务无关的自增主键，有人觉得没有必要，完全可以使用如学号或身份证号这种唯一字段作为主键。不论支持哪种论点，大多数论据都是业务层面的。如果从数据库索引优化角度看，使用InnoDB引擎而不使用自增主键绝对是一个糟糕的主意。
上文讨论过InnoDB的索引实现，InnoDB使用聚集索引，数据记录本身被存于主索引（一颗B+Tree）的叶子节点上。这就要求同一个叶子节点内（大小为一个内存页或磁盘页）的各条数据记录按主键顺序存放，因此每当有一条新的记录插入时，MySQL会根据其主键将其插入适当的节点和位置，如果页面达到装载因子（InnoDB默认为15/16），则开辟一个新的页（节点）。
如果表使用自增主键，那么每次插入新的记录，记录就会顺序添加到当前索引节点的后续位置，当一页写满，就会自动开辟一个新的页。如下图所示：
这样就会形成一个紧凑的索引结构，近似顺序填满。由于每次插入时也不需要移动已有数据，因此效率很高，也不会增加很多开销在维护索引上。
如果使用非自增主键（如果身份证号或学号等），由于每次插入主键的值近似于随机，因此每次新纪录都要被插到现有索引页得中间某个位置：
此时MySQL不得不为了将新记录插到合适位置而移动数据，甚至目标页面可能已经被回写到磁盘上而从缓存中清掉，此时又要从磁盘上读回来，这增加了很多开销，同时频繁的移动、分页操作造成了大量的碎片，得到了不够紧凑的索引结构，后续不得不通过OPTIMIZE TABLE来重建表并优化填充页面。
因此，只要可以，请尽量在InnoDB上采用自增字段做主键。
参考
《高性能MySQL》