所谓的战术是种终点式的思维。而战略则是里程碑式的思维。后者加入了时间、变化的考量，提升了一个纬度，不得不说是种更为高级的智慧
战略和战术之间到底是啥区别？
分三个层次讲战略和战术的区别：
第一个层次的区别是，目标不同。战术目标非常简洁清晰，那就是要赢，最好对方全死全输，我是全活全赢，战略目标很保守，它先是承认，我生活在一个均衡的格局中，然后我推动均衡向下一个均衡点转化。在转化的过程中，我希望自己在下一个均衡点当中的优势稍微大一点点，这叫战略思维。这中间的区别很微妙，赢这个结果，你能永远赢吗？如同饿了吃饭一样，总有吃饱的一天，那时候你会说我不吃了，也就是我不赢了，我们坐下来聊聊，这不就是下一个均衡点的
第二个层次的区别是，过程的特点不同。战术的过程特点就是不断累积本方力量。有一片文章很有名，劈头就问，谁是我们的朋友？谁是我们的敌人？这是革命的首要问题。朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的，革命就赢了。这是一种典型的战术思维。
可是战略思维就不一样了，不要把敌人和朋友搞得那么清楚，最好从中掌握那个精妙的均衡，这就是平衡点。
第三个层次的区别是，实现的手法不一样。战术的实现手法很简单。就地解决当下矛盾，推动矛盾激化，最后图穷匕见，得出一个确定性的输赢。而战略不一样，刚才讲，它是从一个均衡向下一个均衡转化，就是说我们不解决矛盾，我们只转化矛盾。中国在经营南海时，有一句很著名的主张，叫搁置争议，共同开发。网上很多键盘侠表示不理解，主权问题怎么能搁置争议，你的就是你的，我的就是我的。另外，共同开发，岂不让菲律宾这个小国家占了中国的便宜。这明显就是缺乏战略思维。 搁置争议，这是原来的一个均衡格局。如果在主权这个矛盾下和菲律宾这样的家去谈什么国际法、海洋法，没准儿还会把美国这样的国家招进这个格局中来，这个谈法，我们是会吃亏的，所以搁置它。我们推动这个均衡向下衡转化，转化矛盾到我们共同开发。开发是非常不容易的，这是在比拼国力。