公钥的应用--加解密(二)
加解密的问题搞定以后，我们还剩下一个重要的问题未解决：公钥的分发。有的同学可能有印象，会说，你这个公钥不是到处公布吗，有什么问题？请注意，公布公钥的时候同时要说明公钥拥有者的身份。
如果有人别有用心(记为Eve)，自己偷偷地生成一个公钥Y(记住，生成公钥的同时也会得到对应的私钥X)，然后冒充Alice的身份，在网上发布消息说，Alice的公钥是Y。那么会产生什么后果？
假设Bob不知情，相信了这条消息，他想给Alice发送一条加密消息(Bob不想让别人看到消息内容)，即使Alice收到这条加密消息，也不能解密得到明文(Alice用自己的私钥解密只能得到一堆乱码)，相反如果被Eve截获，则Eve能解密得到明文，因为它有对应的私钥。
哦，我知道了，你肯定会说，原因在于Bob过于相信Eve散发的那条假消息(即Alice的公钥是Y)。如果Bob事先通过可信的渠道(比如说见面的方式)得到Alice的公钥，就不会出现这种情况了。
对的，你说到了关键点上。但是，这只是理想状态。现实往往是，Bob与一个事先不认识的人(或者说虽然认识，但手头没有对方的公钥)通信，比如他们临时进行网络交易。Bob知道对方的名字(比如Carol----请注意这个名字甚至可以是假的，但Bob仍不会受骗，后面将详细解释，我们估且认为Carol这个人和名字确实真正存在)，Bob需要Carol的公钥(以进行后续的加密)，这时Carol只能临时传输公钥给Bob。Bob如何相信他收到的公钥(记为Y)没有被攻击者Eve篡改----请注意，在我们设定的网络攻击模型，任意消息可以随意被修改。现在，你无话可说了吧，还是回到原来的问题上，想想怎样解决它。
我们换一下思路，公钥分发面临的问题其实很简单，就是要让Bob相信，Bob(经过“险恶”的Internet)收到的公钥Y确实就是Carol本人真正的公钥。谁能让Bob相信呢？只能是Carol，因为他是唯一的利益相关方。换句话说，Carol要做的，就是提供足够的证据让Bob相信，他收到的公钥确实是Carol本人的。本质上，这是一个如何证明某某事物真实性的问题(在本例中，就是要证明【Carol的公钥是Y】的真实性)。
回到现实生活中，甲要让乙相信，2012年是世界末日。甲直接告诉乙，乙不相信，认为甲在骗他，甲该怎么办呢？甲很聪明，找了个乙信任的人丙，让丙告诉甲：2012年是世界末日。请注意，这里多出了个第三方：丙，而且是乙相信(或信任)的第三方。我们也不管甲是如何让丙对乙说了这么一番话，无论甲用了哪种手段，威逼利诱，等等。总之。现在乙相信了“2012年是世界末日”这个事实，因为这是乙信任的人----丙----说的。乙决定不再工作，把所有的动产不动产全部变现，每天吃好、喝好、玩好、睡好，享受2011剩下的不多的日子……
现在你明白了吧，Carol面临和甲一样的处境(只不过Bob不敢轻易相信自己收到的公钥Y的真实性)。Carol听说了甲、乙、丙的故事，也决定请Bob信任的第三方Trent，由Trent来告知Bob：嗨，Bob，Carol的公钥就是Y。但是Trent很忙，他没办法临时给Carol做证明。Carol早就预料到了这一点，他心想，不就是让Trent给Bob一个证明(即证明Carol的公钥是Y)吗？既然Trent可能临时没时间做证明，我何不请Trent提前做个证明呢。于是Carol事先请Trent写了份书面证明，其内容如下：现证明，Carol的公钥是Y，证明人：Trent。然后Trent在证明材料末尾签上他的大名。
请注意其中的关键细节，仅有要证明的内容(即”Carol的公钥是Y“)是无法让Bob相信内容的真实性，还必须要有证明人的可信证据，比如这里是Trent的签名。
到此处，让Bob相信收到的公钥Y是Carol本人的公钥，这一问题就归结为，Carol给Bob发送公钥的同时，再提供一份Carol的公钥证明。
然而，问题又产生了。如何让Bob确信，Carol传给Bob的这份公钥证明是可信的？请注意，即使是Trent开具的公钥证明也是通过Internet来传递。
我们是否按下葫芦又起了瓢？是不是将焦点从一个信任问题(如何让Bob相信对方的公钥)转向另一个信任问题(如何让Bob相信一份证明)？
请看下一节：数字签名