• Hyperledger Fabric 1.2 --- Chaincode Operator 解读和测试（二）

    本文接上一节是测试部分

     

    搭建一个模拟测试环境

    作者将fabric release1.2工程中的 example-e2e进行了改造来进行本次实验：

    （1）首先我们将examples/e2e_cli/scripts/script.sh中的安装智能合约部分注释掉，或者从此处下载替换原有的脚本

    （2）然后再写一个用于安装signcd的脚本 script_chaincode.sh ，放在examples/e2e_cli/scripts/ 目录下面

    （3）启动测试网络：

    　　cd examples/e2e_cli/

    　　bash  network_setup.sh up

    　　ps： 注意，要保证当前docker image中fabric相关的镜像里lastest版本是1.2.0，否则可能以其他版本的镜像启动，导致执行无法成功

    （3）执行以下命令进入cli容器

    　　docker exec -it cli bash


    整个网络的组织架构：

    OrgOrderer
　　Org1
　　　　peer:
　　　　　　Peer0 : peer0.org1
　　　　　　Peer1 : Peer1.org1
　　　　User:
　　　　　　Org1Msp.admin

　　Org2
　　　　peer:
　　　　　　Peer2: peer0.org2
　　　　　　Peer3: peer1.org2

　　User:

　　　　　　Org2Msp.admin

    如果以上四步都没有报错说明环境正常。


    测试场景

    （1）缺省策略测试，即不指定实例化策略

    预期结果：任意一个Org Admin都能实例化。

    <1.1>无签名

    setup0: 启动本地测试环境

    cd $GOPATH/github.com/hyperledger/fabric/examples/e2e_cli

    bash network_setup.sh restart

    #等服务完全启动后再进入cli容器内

    docker exec -it cli bash

    ps:如果服务已经启动过了就无需再启动了

    ps1：以下几步都是在cli容器内执行的

     

    setup1: 由Org1 admin 对chaincode 打包

     ORG_NUM=1 PEER_NUM=0 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode package -n mycc -v 1.0 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd -s ccpack.out

    ps: 我们此时没有调用 -i 指令去指定背书策略，-S 没有指定所以没有owner签名。


    setup2: 由Org2 admin 去向Peer3安装智能合约并实例化

    ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode install signedccpack.out


ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode instantiate -C mychannel -n mycc -v 1.0 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')"

    此时会抛出以下错误：

    Error: could not assemble transaction, err Proposal response was not successful, error code 500, msg instantiation policy violation: signature set did not satisfy policy

    而这不符合我们的预期;


    setup3: 由Org1 admin 去向Peer3发送实例化请求

    执行如下命令：

    ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode instantiate -C mychannel -n mycc -v 1.0 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')"

    查看本地docker容器

    docker ps

此时我们能看到新创建了一个容器：
dev-peer1.org2.example.com-mycc-1.0-26c2ef32838554aac4f7ad6f100aca865e87959c9a126e86d764c8d01f8346ab

     这表示实例化成功，但是有一点peer命令比较麻烦，它只会向指定的 CORE_PEER_ADDRESS去发送命令，无法同时向多个节点发送初始化请求，所以其他节点再去实例化的时候会报错：xxxchaincode 已经存在了。


    <1.2>多组织签名

    setup0: 重启本地环境

    cd $GOPATH/github.com/hyperledger/fabric/examples/e2e_cli

bash network_setup.sh restart

docker exec -it cli bash

    ××在cli容器中执行以下步骤


    setup1 : 由Org1 Admin和Org2 Admin 同时签名

    ORG_NUM=1 PEER_NUM=0 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode package -n mycc -v 1.0 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd -s -S ccpack.out


ORG_NUM=2 PEER_NUM=2 bash ./scripts/script_chaincode.sh  chaincode signpackage ccpack.out signedccpack.out
ps: peer cli 中指定 -S 就会默认的用localMsp对chaincode进行签名。

    setup2: 由Org2 admin 去向Peer3安装智能合约并实例化

    重复 <1.1>中的 setup2步骤

    仍然会抛出不符合实例化策略的错误。


    setup3: 由Org1 admin 去向Peer3发送实例化请求

    重复 <1.1>中的 setup3步骤

    执行成功

    总结：目前来看不符合预期的结果！从以上两种情况来看，即便是instantiation proposal 的 creator在own list中（对chaincode进行了签名），如果不符合策略仍然不会成功。 另外，我们发现是无论是否对CDS进行签名，Policy都会生效，校验Creator的时候用packge时的LocalMsp admin发起实例化都会成功。

    分析源码找到了原因：Peercli 在打包时不指定policy的情况下，默认会添进去的"AND('" + mspid + ".admin')"策略。

    peer/chaincode/package.go

getChaincodeInstallPackage(){
    … … 
    ip := instantiationPolicy

if ip == "" {
//if an instantiation policy is not given, default
//to "admin  must sign chaincode instantiation proposals"
mspid, err := mspmgmt.GetLocalMSP().GetIdentifier()
if err != nil {
return nil, err
}
ip = "AND('" + mspid + ".admin')"
}
… … 
}

    （2）指定实例化策略策略

    预期：实例化成功

    setup 0 重启测试环境

    略

    setup 1 打包智能合约并设置背书策略

    ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode package -n mycc -v 1.0 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd -s -i "OR('Org1MSP.admin','Org2MSP.admin')" ccpack.out

ps: cli 中默认设置的localMsp是Org1MSP

    setup2: 由Org2 admin 去向Peer3安装智能合约并实例化

    参照<1.1>中 setup2

    结果：符合预期，测试成功。

    总结: 我们这里只能测试OR策略，因为peer-cli只会读取本地的localMSP作为creator进行背书发送实例化请求，AND请求需要两个组织的admin的证明。另外我们可以看到Org2的admin并没有对ccpack.out进行签名也安装成功了，是否包含ownerlist 看来并不影响实例化过程。



    （3）不指定实例化策略打包直接安装

    预期：任何一个组织的Admin都能初始化

    setup 0： 重启测试环境

    略

    setup 1：直接安装

    ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode install -n mycc -v 1.0 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd


ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode instantiate -C mychannel -n mycc -v 1.0 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')"

    结果执行成功：与预期相互符合。


    （4）升级chaincode

    <4.1>已安装的chaincode 未指定instantiate policy

    预期：任意一个OrgAdmin可以更新，因为在官方文档中说法是按照当前已经存在的chaincode的实例化策略进行判别，目前状态下的chaincode是没有指定策略，也就是任意一个org.admin身份都可以。

    setup1: 安装新版本链码并指定instantiate policy策略，版本设置为1.1

    #指定实例化策略为只有Org1MSP.admin 

    ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode package -n mycc -v 1.1 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd -s -i "AND('Org1MSP.admin')" ccpack.out

ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode install ccpack.out

    setup2: 更新chaincode

    #使用不符合新合约策略的Org2MSP.admin去更新智能合约

    ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode upgrade -C mychannel -n mycc -v 1.1 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')"

    执行失败


    setup3:

    #使用 Org1MSP.admin 去更新智能合约

    ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode upgrade -o orderer.example.com:7050 -n mycc -v 1.1 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')" -C mychannel

    执行成功

    结果: 不符合预期


    <4.2>已安装的chaincode 指定instantiate policy

    预期：只有符合当前安装的chaincode的instantiate策略的身份才可以去更新

    此时我们刚执行完4.2测试，所以正好符合测试场景

    setup1: 安装新版本链码并指定instantiate policy策略，版本设置为1.2

    #指定实例化策略为只有Org1MSP.admin 

    ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh package -n mycc -v 1.2 -p github.com/hyperledger/fabric/examples/chaincode/go/example02/cmd -s -i "AND('Org2MSP.admin')" ccpack.out

ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 ./scripts/script_chaincode.sh chaincode install ccpack.out

    setup2: 更新chaincode

    #使用不符合新合约策略的Org2MSP.admin去更新智能合约

    ORG_NUM=2 PEER_NUM=3 ./scripts/script_chaincode.sh chaincode upgrade -C mychannel -n mycc -v 1.2 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')"

    不能实例化成功：msg instantiation policy violation: signature set did not satisfy policy

    符合预期


    Setup3: 

    ORG_NUM=1 PEER_NUM=3 bash ./scripts/script_chaincode.sh chaincode upgrade -o orderer.example.com:7050 -n mycc -v 1.2 -c '{"Args":["init","a","100","b","200"]}' -P "OR('Org1MSP.peer','Org2MSP.peer')" -C mychannel

    不能实例化成功：msg instantiation policy violation: signature set did not satisfy policy

    执行失败

    结果： 不符合预期

    总结：根据我们对源码的研究，更新智能合约的时候不仅仅会校验当前已经实例化合约的instantiate_policy 还会去校验新安装合约的 instantiate_policy，必须二者全部符合才能生效！

    

    

    // executeUpgrade implements the "upgrade" Invoke transaction.
func (lscc *lifeCycleSysCC) executeUpgrade(stub shim.ChaincodeStubInterface, chainName string, cds *pb.ChaincodeDeploymentSpec, policy []byte, escc []byte, vscc []byte, cdfs *ccprovider.ChaincodeData, ccpackfs ccprovider.CCPackage, collectionConfigBytes []byte) (*ccprovider.ChaincodeData, error) {

    //获取当前版本的chaincode cds
//we need the cd to compare the version
cdLedger, err := lscc.getChaincodeData(chaincodeName, cdbytes)
if err != nil {
return nil, err
}
//do not upgrade if same version
if cdLedger.Version == cds.ChaincodeSpec.ChaincodeId.Version {
return nil, IdenticalVersionErr(chaincodeName)
}
//do not upgrade if instantiation policy is violated
if cdLedger.InstantiationPolicy == nil {
return nil, InstantiationPolicyMissing("")
}
// get the signed instantiation proposal

    //校验是否符合当前版本的InstantiationPolicy
signedProp, err := stub.GetSignedProposal()
if err != nil {
return nil, err
}

err = lscc.support.CheckInstantiationPolicy(signedProp, chainName, cdLedger.InstantiationPolicy)
if err != nil {
return nil, err
}

    //校验是否符合请求中实例化的chaincode所指定的 Instantiation Policy
//retain chaincode specific data and fill channel specific ones
cdfs.Escc = string(escc) //用于背书的系统级智能合约名称 默认为escc
cdfs.Vscc = string(vscc) //用于校验的系统级智能合约名称 默认为cscc
cdfs.Policy = policy //从client端传入
// retrieve and evaluate new instantiation policy
cdfs.InstantiationPolicy, err = lscc.support.GetInstantiationPolicy(chainName, ccpackfs)
if err != nil {
return nil, err
}
err = lscc.support.CheckInstantiationPolicy(signedProp, chainName, cdfs.InstantiationPolicy)
if err != nil {
return nil, err
}
…… …… 
return cdfs, nil
}
    

    


    官方的文档有很多隐藏的坑，所以当遇到问题时最好的方法是阅读源码为准。     
    



    
    
          
    • 

          
  • 

            相关阅读:
    
            
              select入门学习
                
    tomcat入门及相关学习
                
    Tomcat&Servlet
                
    CPU排行榜
                
    CPU后字母代表的含义
                
    刷 BIOS
                
    Java的三个体系
                
    XML入门及案例
                
    BootStrap笔记
                
    第三节 DOM及案例 表格全选、表单验证
                
                    
          
    • 
          
  • 
            原文地址：https://www.cnblogs.com/cnblogs-wangzhipeng/p/9531733.html
          
    • 

        

      



      
      

        

        

      

    

  


  

  
Copyright © 2020-2023 
  润新知