github上上传了版本库https://github.com/ChuckGitMerge 包括merge和rebase
没时间画图，貌似也不太会用画图工具，先写了一个文字版本的
更新：2015年08月11日，使用了git for windows自带的git gui作为图片说明
动画效果
https://devblogs.microsoft.com/devops/pull-requests-with-rebase/
一、Fast Forward，No Fast Forward 和 Squash的对比
1.fast forward
假设从master分支有三个节点C1，C2，C3
从C3切出develop分支，并在develop分支上开发了C4,C5
现在切回master分支，将develop分支合并到master。默认使用fast forward，master分支会直接指向C5。master分支的节点为C1，C2，C3，C4，C5
develop分支和master分支，看起来是完全一样的
2.no fast forward
假设从master分支有三个节点C1，C2，C3
从C3切出develop分支，并在develop分支上开发了C4,C5
现在切回master分支，将develop分支合并到master。如果使用no fast forward，在master分支上会生成一个新的commit为C6。master分支的节点为C1，C2，C3，C4，C5，C6
3.squash（第一种）
第一种squash，develop分支切出之后，master分支没有新的提交
假设从master分支有三个节点C1，C2，C3
从C3切出develop分支，并在develop分支上开发了C4,C5
下面的图的情况和fast forward以及no fast forward处理之前是一样的
现在切回master分支，将develop分支合并到master。
如果使用聚合的方式进行合并的话，那么git会将develop分支上所有的commit压缩成一个新的commit为C6直接合并到master分支。
最后master分支上的节点为C1，C2，C3,C6
从版本库的分支历史记录，是无法看出develop合并到master分支上的记录的。这是squash和其他合并方式的最主要的区别。
并且master和develop还保持着相互独立
二、Three Way Merge和Squash的对比
1.three way merge
假设从master分支有三个节点C1，C2，C3
从C3切出develop分支，并在develop分支上开发了C4,C5
master分支在C3的基础上开发了C6，C7这样进行合并的话，是无法fast forward的。
合并方式：1.找到master分支的最新节点C7
2.找到develop分支的最新节点C5
3.找到master分支和develop分支的共同祖先节点C3
4.对C3，C5，C7进行三方合并，最后生成新的commitC8
2.squash（第二种）
第二种squash，develop分支切出之后，master分支也有了新的提交
假设从master分支有三个节点C1，C2，C3
从C3切出develop分支，并在develop分支上开发了C4,C5
master分支在C3的基础上开发了C6，C7这样进行合并的话
下面的图的情况和three way merge处理之前是一样的
合并方式，直接把develop上的2个结点的变化提取出来，然后直接应用在master分支上。
从版本库的分支历史记录，是无法看出develop合并到master分支上的记录的。这是squash和其他合并方式的最主要的区别。
并且master和develop还保持着相互独立
参考资料
http://www.open-open.com/lib/view/open1328069889514.html git详解之三 git分支
http://ariya.ofilabs.com/2013/09/fast-forward-git-merge.html Fast-Forward Git Merge
http://stackoverflow.com/questions/2850369/why-does-git-fast-forward-merges-by-default