《罗辑思维》大概是所有音频节目里做的最好的，在清醒的10分钟干货满满，后面的时间睡得很香甜。每隔20秒从罗胖嘴里说出来的“人类社会”,"人格道德"这样的大词，都会让瞌睡虫进一步占领大脑，治好了不少人多年的失眠症。
网上有篇文章《罗振宇的骗局》火了一把，文章内容按下不表。罗振宇为此专门开了一次内部讨论会，来“反驳”这篇内容，对外则宣称“不值得讨论”。他是个辩论的高手，晓之以情，动之以理，但是作为辩论的一般套路，他没有跟那些论点正面对抗。罗振宇们倒也不是骗子，各位知识生产者花了大量的时间阅读信息，总结文章，可谓干货满满，这是毋庸置疑的。
既然肯定了卖家的辛苦与贡献，可是他们的商品给用户创造怎样的价值呢？我们对比两个场景：
- 遇到业务上很难解决的问题，困扰一个礼拜，和同事在白板上讨论多次，终于某一天灵光一现，“哇喔，原来是这样！”，于是柳暗花明，为人津津乐道。
- 做家务听到类似的想法，刚觉得有点意思，正要琢磨，然而后面的内容很快压掉了转瞬即逝的想法，家务做完了，没有然后了...
同样的信息，落实成文字可能都是相同的短短几句话，可区别为什么这么大呢？
有人说这是音频媒介本身的问题。相比于读书，它是被动而非主动的。读书可随时停下，思考记笔记，可是谁会反复重放一段音频呢？思路一直是被声音追着跑的。
有人说这是碎片化学习的锅。其实也不然。对大神来说，碎片还是系统学习都不是事儿，连睡觉时都能想通难题；对普通人如我者，连巅峰的学生时代听课都走神，更不用说当前油腻中年，五分钟掏一次手机刷个微博，还学个屁啊。
再讲个故事，我司CEO在听汇报时，基本不会只安静地听，因为这样思路容易被带跑偏，而是先提问再听解答。据说这种问题驱动的模式，效率会高很多。
那到底是为什么呢？这可能是长久以来大脑进化的结果：大脑更愿意接受它觉得有用的信息：越是从困难和实际问题中得到的知识，大脑就越重视；反之，越易得越没有共鸣的，它就越抗拒越疲惫。
没错，知识是可以被他人转述，进而看起来更好懂一些；也可以被无限制的被提炼，每一个大部头都能总结成一句话，可是这样有什么意义呢？没有设身处地的环境和上下文，那些本应产生共鸣的精彩细节，都被大师们的精辟总结过滤掉了。
更何况，人和人价值的巨大分水岭，早已不是那些让你一听就懂的知识，因为你知道的别人也知道。真正的价值产生于对细节的把控，缜密和深度思考习惯，通过权衡复杂因素，并提出专业解决方案的能力。从业多年，才知道要对任何一个行业的深度充满敬畏，想凭读本书就想获得别人努力十来年的经验和知识，凭什么啊？
笔者认为，知识付费最多适合当成蘸饺子的那碟醋，听听历史八卦名人故事，图个乐子就够了，千万别把它当饭吃。学习和工作是不应该被割裂的，终身工作就是终身学习，那些从实际问题出发的，经过千难万险获得的答案才对自身价值巨大。大脑不是仓库而是火炉，需要被点燃而不是被填充。
千万不要像某些人一样，平时工作学习都不认真，到了碎片时间再去听那些付费节目，那真没什么卵用，巨大的漏洞靠这些小恩小惠是补不起来的。 当时听得越开心，后来忘得越干净