今年我司的晋升面试，目睹了有些候选人因为一些细小的失误，导致没有通过，感觉十分可惜。所以写一篇文章记录一下我看到的几个特别常见的问题，希望对身在互联网大厂内卷的算法同学能有帮助。
此处先介绍下背景，互联网晋升答辩在一些公司一年一次，分20-30分钟不等的PPT汇报环节，和几乎不限时的提问环节，最后评委表决结果。评委会从技术能力，业务贡献，表达沟通等软实力，全面考察候选人的能力是否达到下一层级。
功在平时，以终为始
评委们日常的面试，听的演讲实在太多了。由于见过了太多的人，经验丰富的评委，通过几页PPT的画风，以及只言片语的逻辑，基本上就能判断和掌握你是怎样的人，临时抱佛脚是基本不可行的。这里的核心是，功在平时，以终为始。
功在平时。业务指标固然重要，但因为面试官很难了解业务细节，指标提升很难拆解到面试者，且不同场景指标提升的难度完全不同，极难横向对比，评委未必能在如此短的时间内进行充分判断，因此硬指标才是答辩的硬通货，例如论文，专利，文章分享和公开比赛。同时，假如日常没有形成正式的可交付物的习惯，不仅导致在答辩时的材料，图表都要临时抱佛脚，还会导致个人影响力严重受限，只能辐射到身边的极个别人，更不用说在评委那里的日常感知了。
在软实力上，例如日常工作习惯也存在提升空间：如果平时很少去做分享，表达和逻辑上没有经过足够的打磨，那么不清楚背景的同事往往听得一头雾水，甚至没听懂最初优化的动机；如果平时没怎么经历过连珠炮式的连续追问，在答辩时很快就开始露怯，不自信的眼神很快出卖自己：一个掌握“柏拉图反问法”的人，可以通过几步简单的演绎，就能轻松击破整个链条，更不用说久经沙场的面试官了。
以终为始。很多算法工程师，都在凭着感觉去直接尝试，没有效果马上换方案，拿到效果后尽快去推全上线。但这种做事情的方式，导致了其动机，逻辑和细节根本禁不起推敲：动机拍脑袋，而不是来自业务数据的深度分析；原理机制甚至不清楚，甚至相关工作也没有足够了解，沦为调包侠；评价指标不够全面甚至漏洞百出，实验缺乏下钻分析，参数优化缺乏消融实验，后续的优化，方案的缺点也不甚明了；对周边方案不闻不问，隔壁同学/团队做了几年的方案连名字都没听过，更不用说横向对比技术方案和优缺点了，评委问的时候，自己一脸懵逼，“这是啥？”当时看着省时省力，快速上线，但却会埋下巨大的隐患。
诚然在大部分情境下，由于机器学习本身的模糊性，直观和容易的优化在早期很快就做完了，通过理论推导，一步一步正向思考获得成功的幸运实在不多。但是以终为始的思考方法，在笔者看来却是很必要且实用的 。很多人都在答辩后都会有懊悔，“如果我平时如何如何，那面试时就不会这样了”。晋升答辩的评价标准可以作为日常驱动力，从结果反推过程，在平时就把工作做扎实，把硬指标和软实力提升上去， 答辩就变得不那么困难了。
材料准备：简洁逻辑
做PPT，最难的就是做减法。如果内容太多，即使在20分钟内语速飞快地讲完，或最小字在10页PPT内全部放下，评委也难以接受：换位思考一下就很容易理解，他们一天的评审是相当疲劳的。你可能觉得”为什么这都不能放“的内容，在评委那里反而是负分：这和相亲有点像，越急于表达更多，反而适得其反。
因此最好能做到简约简单，少就是多。只讲一件事，一个项目，一个故事。从这个故事的多个切片来展示能力，而不是内容的堆砌。最好能将所有的工作清晰地串成一串逻辑链条，砍掉那些不必要的枝杈，它们除了分散注意力，吸引炮火之外，没什么好处。
在整体内容上，我的建议是：
开头的背景/动机/问题/难点：字少话多，讲得清晰透彻
虽然惜字如金，但故事要讲动机，难点和方法论。大环内套多个小环，尤其是整个项目的难点和挑战，一定要清晰，直接，干净地讲出来，这些都是答辩常识，不用多说。但晋升答辩不是项目汇报，难点适度讲，千万别把没想明白的难点暴露得太多，否则就圆不回去了。
后续的技术方案细节：字多（图表和数据）话少，只说框架和重点，其他留给QA
算法答辩，能用定量的表述的，就尽量避免定性的，泛泛而谈的估计；核心算法该有的论点论据，任何一个改动对应的消融实验一定要有；公式推理和证明也不能缺，重要的放在正文，必要的补充放在附录：评委看不看是他的事，但放这些论据是对自己的要求。这是工作扎实程度的第一印象和核心要素，也是评委发问的重要素材。
还有几个建议：
1.PPT不要准备得太早，也不要太早地去考虑美观，排版这些次要的内容。因为DDL才是最高生产力，PPT一定会反复迭代，直到最后实在没时间才能收敛。战线拉得太长，最后会搞得非常疲惫。最吐血的莫过于，花了大量时间准备了精美的PPT，却被全盘否定直接del，浪费大量时间。因此前期先准备关键数据，QA问题，进行头脑风暴；中期梳理思路，搭建框架，就可以和老板，peer频繁对焦，获得反馈；最后几天再调样式，逐字逐图检查。
2.不需要写逐字稿，因为实测下来，20分钟内讲的内容高达1万字，写逐字稿只会浪费宝贵的时间。作为正常的技术人，看到PPT就能顺理成章地讲述，哪有时间让你写逐字稿？背得太熟就会陷入过拟合，增删几页，调整了顺序到了现场就傻眼了。
3.美观在技术答辩上不重要。只要字体一致，清晰明了就可以。但是良好的PPT排版则是必须的，是从左到右/从上到下的串行推理，还是并行的分类阐述。整体逻辑在一眼看到这页PPT时，就应该知道。然后别捉迷藏，将每一页的重点，要表达的关键想法，直截了当的写出来，必要时加粗。而技术框架图，在算法基层员工的答辩中，一定要慎用。因为评委看得太多了，一屏幕的花花绿绿，大格子套小格子，换你你也烦。
4.战术上的小技巧：总要有1-2页相对难以理解的，有“深度”的内容，否则PPT太过深入浅出，全篇大白话就很缺乏体感。给答辩内容留1-2个容易发现，但故意没有交代清楚的“小漏洞”，吸引评委从这些已经准备好的漏洞来发问，以保护我方主力部队。
问答攻防：终见真章
晋升面试，最难的还是在答辩环节。答辩PPT谁不会疯狂地练？经过前期的反复迭代和预答辩，大家PPT和演讲各方面的质量，几乎已经持平，区分性不大，甚至在做梦中都能完整复述。
然而，演讲是已知的，而问题却是未知的。最终掉链子的最可能是问答环节：因为问题没答好铩羽而归。试想，自己熟悉的领域做好几年，再几乎脱产地准备一个多月，自认为打磨地可能已经很完美，但却很容易陷在自己的世界里跳不出来。一些从未想过的刁钻角度，和根本性的动机问题很容易被问出来。“你为什么不去做XXX？”，“你做的这个优化有什么意义呢？” 瞬间肾上腺素就飙升了。
因此，与其演练PPT练到脑壳疼，不如多准备下问答环节。
答题前，听懂问题非常重要，在答辩前反复地告诫自己要听懂问题，确认清楚后再行作答。但人是有应激反应的，在受到较强挑战时，回答简直是脱口而出：自己认为清晰地理解了，实际上旁人听来一塌糊涂，驴头不对马嘴。关键对话时，不少人的表现还不如平时的闲聊，平时轻松回答的问题，此时却瞬间大脑短路。
评委很容易问一些极其开放的问题，这种最好要提前框定回答范围，否则很可能“回答五分钟，评委一句哦”，5分钟的回答没有评委一句想听的巨大悲剧。不清楚时适当追问，但追问不能过头，否则你就成面试官了。
问答时，有条理，简洁，更重要的是，自信不能怂：条理就是总分总，先亮出观点一二三，再适当解释，这和写作文一样，体现金字塔原理，结构化思维；简洁就是说重点，能少说就少说。说得越多，漏洞就越多；更可怕的是如果没说对点子，评委无奈地看着你夸夸其谈，却又不好意思打断你，真的忍无可忍打断的时候，坟头草又长高了几尺。
整个答辩内容千万别只依赖某一个强论据，尤其是论据进入了评委每天钻研和熟悉的领域。那么1-2个关键问题答不上来，亦或是评委在极其有限的时间内发现了逻辑漏洞，那基本上就要说拜拜了。同时，要对自己研究方向的其他流派，其他团队，甚至竞品的优缺点了如指掌。例如算法中卷得最狠的”多任务学习“，评委平时听得耳朵茧子都出来了，不卷你卷谁。
一定要自信，不能怂。评委未必知道答案，但当看到你眼神中的惶恐，表情的迟疑，身体的紧张时，你就输了一半。评委什么都还没说，一句”这个问题我还没有考虑好“，就已经判了死刑。回答问题是有套路的，看看外交部坚哥的战术性拖延，来两句废话，或是让评委重复说下问题，给自己留出思考的时间。功在平时， 很多工作本身就存在着短板，比如方案不够优雅，或是某些方面的硬伤，因此平日做事情就应以终为始。但若无法回到过去，那最重要的是真诚和逻辑。没有完美的事情，很多方案就是当时的权衡，评委也不见得要怎么为难。
回答后，随时进行自我评估。以我司为例，现在的评委似乎和几年前不太一样，评委老师们非常的温和，但却不在现场给与及时的反馈：面无表情，即使你没答好，文不对题，甚至评委没听懂的情况，可能也不再追问。很可能出现当时自我感觉良好，回来一把辛酸泪的情况，所以一定要极其小心。
因此，平时就应该把风险和问题提前暴露出来。多与不同方向的同事交流，多参与问答的分享，多提出优质的问题，并尝试正面回答那些尖锐的挑战，并对经常提尖锐问题的同事心存感激；在答辩前，邀请一些层级稍高的同事，来做1-2次完整流程的模拟答辩：让他们使劲提问题，然后很正式地做出回答。你会惊讶的发现，很多人在模拟面试场合的问题答得依然大失水准。以上这些练习会成为关键时刻的救命稻草。
跳出规则：平常心
关于晋升标准是很值得探讨的。有人说，我平时工作非常勤奋，是不是就够了呢？在互联网公司，提名和晋升，可能是大家最关注的几件事。好绩效才能获得提名门票，而答辩则是在舞台表演。因此它们的评价标准看似接近，但却有很大的不同：
例如，苦活累活，比如打通8个系统，标注了30份数据，上线20个实验，帮5个同学获得转正，或各种推进/补位/协同/拉通。可能获得好绩效，但晋升却并不好体现。这里是要说明，即使通过非常艰辛的努力拿到很好的战功，也不见得能通过答辩。先有厚度再有高度，日常的厚度决定了拿到门票的资格，最后冲刺，认真提炼获得高度，厚积薄发，两者缺一不可。
一种常见而美丽的误会是，将自以为的优秀和努力，与晋升划等号。不同视角看问题会完全不同，答辩不是要你觉得，而是评委和老板觉得。优秀只是晋升的一个必要条件，而核心是被团队和公司需要。个人的优秀如果不能对周边发光发热，在团队层面就是没有意义的。当你能成为团队技术提升的发动机，成为团队稳定的重要支点，带领大家走向成功时，晋升便成了水到渠成的事情。因此在平时做事情时，要更多地从团队和公司角度去思考。
再就是要保持平常心。一方面，晋升很大程度决定了在整个团队的站位，后续的发展空间；同时，我们将人生当中最黄金的青年阶段，用相当大的一部分时间奉献给了工作，而工作本身和环境的评价很容易成了唯一的坐标系。因此我们延续了学生时代的思考方式，晋升短则两年，长则四五年。一次晋升答辩，似乎就如同中高考，考研那样决定命运。但其实不必要这样。
绩效和晋升，本质上是一种规则，一种抓手。职级本质上是一种符号，一种不太容易交易和兑换的货币。公司制定规则，对员工进行打分PK，是为了让管理变得更加顺畅和可持续，这和幼儿园发小红花没什么本质区别：给一小部分员工涨薪和晋升，不会实质付出太多成本；一个公司的P9变多了，和公司在商业或技术上成功并无直接关系。职业经理人和创始人的本质分野在于：前者可能沉迷于内部游戏的规则与结果，而后者则会跳出来看整个规则和逻辑的合理性，并负责任，长期有耐心地去迭代和优化它。
说上面这些是想表达，要保持平常心，跳出规则，来看规则。因为运气也是很重要的，比如要求三票全过，一旦出现任何不利的因素，都可能付之东流。成功固然很好，但即使失败，我们要总结教训，但千万不要怀疑自己。前面说了，个人的优秀和晋升并没有必然的联系。我们已经将生活中除了睡觉的时间都交给工作了，再用这种事情来折磨自己，似乎怎么都没有必要了吧？
随着互联网整体的增长陷于停滞，人员流动性大大降低。在可见的未来，晋升会越来越难，越来越卷，竞争越来越激烈：从以前只关注1-2个点的单向突破，到现在既要也要还要的全面要求。可以预见，日常工作论文化，顶会论文的要求一定会在这1-2年内成为算法同学的日常。
衷心希望每位同学的工作能有获得感：都能让自己的工作，为公司带来一些的商业价值，为社会带来前沿的技术价值，早日晋升。在工作之余多关注人生的第二曲线，寻找工作以外的人生坐标轴；同时少一些内卷，多一些开心。